Expertos en economía pesquera ofrecen su opinión sobre la ruptura del acuerdo La pesca pierde peso económico a medida que se escala en los ámbitos geográficos. La actividad que para Galicia supone un 10% del PIB, se reduce a un 1% en el conjunto de las cifras españolas y en un cero con decimales en las estadísticas europeas. Pero la escasa participación en la riqueza de un país no puede ser argumento para obviar la defensa de un sector estratégico.
25 abr 2001 . Actualizado a las 07:00 h.Tres expertos economistas coinciden a la hora de calificar de negativa la ruptura del acuerdo pesquero. Fernando González Laxe. El catedrático de Economía Aplicada explica que las capturas de la flota comunitaria no llegan para abastecer al mercado y, si se desguaza la flota que faenaba en Marruecos, ese hueco será cubierto por pescado de terceros países, con lo que se elevará el décifit comercial. A eso hay que sumar los efectos negativos en las zonas dependientes de la pesca: más paro, menos empleo y recortes en la renta. Argumenta que la política comunitaria está dirigida por países cuya flota faena en aguas propias y que han aprovechado la oportunidad de ahorrarse el dinero que costaba el convenio. González Laxe subraya que la pesca no es sólo extracción y no hay que olvidar que es un sector no básico, pero sí estratégico, pues tiene fuertes vínculos con la alimentación. Así pues, Galicia y España no se pueden permitir el lujo de desmantelar la flota. Sería un absurdo de alto calado negativo. Víctor Moro. El ex-subsecretario de Pesca y Marina Mercante señala que, desde el principio, la UE intentó reducir al máximo la pesca española y, de hecho, la redujeron «de forma brutal, colgándonos una fama de depredadores que los hechos, con el tiempo, se encargaron de aclarar». Opina que la UE no defiende la pesca porque ese sector apenas tiene peso en los demás países europeos y a eso hay que sumar que «Madrid es mesetaria» y los gobiernos «de hoy y de siempre» no han considerado a la pesca como un sector digno de protección, impulso y consideración. Afirma que el problema más que de tipo económico es «evidentemente moral», pues se deja desprotegidas a comarcas «cuya vocación es la pesca». Manuel Varela Lafuente. El investigador del departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo hace hincapié en el impacto socioeconómico que esa falta de acuerdo tendrá en algunas zonas, pero subraya que ese fracaso se engloba en la tendencia actual de firmar acuerdos entre empresas más que entre estados y de distribuir los recursos mediante cuotas transferibles. La cuestión estriba en cómo reaccionarán las firmas pesqueras para adaptarse al nuevo panorama.