Este magistrado considera que, frente a las tasas, existen otros instrumentos para reducir la litigiosidad
23 jun 2013 . Actualizado a las 07:00 h.«Aquí en lo Social tenemos ciertos matices con la Justicia gratuita. En Primera Instancia no hay tasas y ahora, después de un reciente acuerdo del Tribunal Supremo, tampoco en vía de recurso. Parece que esa sensibilidad que existe hacia el trabajador y la Justicia gratuita con respecto a él o a un beneficiario de la Seguridad Social se mantiene, cosa que hasta hace poco, hasta la semana pasada, era dudoso». Fernando Cabezas Lefler, magistrado de lo Social en Pontevedra, incide en que «en Penal se han evitado [las tasas], pero en civil es lo más duro».
-¿Cómo le puede llegar a afectar la Ley de Tasas a un ciudadano de la calle?
-Bueno, la respuesta la dan todos los colectivos ciudadanos, de abogados, desde el sector de la judicatura también ha habido cierto rechazo... Y ya que la pregunta se refiere al ciudadano en sí, pues, desde luego, limitar o dificultar el acceso a los tribunales. Además, no podemos olvidarnos de que en tiempos de crisis, un euro vale y a la hora de enfrentarte a un procedimiento supone un incremento del gasto, porque también hay que tener en cuenta a los abogados, procuradores y otro tipo de costes. Ya el propio acceso a la Justicia o al juzgado tiene el coste, de momento, de esa cantidad fija pierdas o ganes.
-¿Considera, en todo caso, que cumplirá su objetivo de reducir la litigiosidad?
-Como instrumento para evitar que la gente cargue los juzgados de trabajo, desde luego es útil. Pero creo que habría que equilibrar más la situación.
-¿Cómo se podría conseguir este equilibrio?
-Es difícil por el carácter general de la norma hacer excepciones puntuales y particulares. Yo recortaría de otro lado. En lugar de recortar o tratar de recoger ingresos con la tasa, se me ocurren veinte mil sitios de donde poder quitar y mantener lo que ha sido hasta ahora la Justicia gratuita en este primer acceso. Las tasas existen, las costas existen también como instrumento para aquel que litigue de manera temeraria y decirle «ahora el coste del proceso lo vas a pagar tú». No se puede trasladar esto siempre y de manera mecánica a la parte que interpone una demanda. Creo que existen otros instrumentos, como multas, sanciones... Y que el que provoque un coste innecesario, que lo pague.
-Antes aludía a los distintos colectivos que se han posicionado contra la Ley de Tasas. ¿Comparte con ellos la idea de que siempre pagan los mismos, los más débiles?
-Desde luego. El que tiene poco y tiene que dar algo, por poco que sea... Es sumamente lógico, a diferencia del que tiene mucho y tiene que pagar poco. Esto se une a otro tipo de sensaciones de que hay una doble justicia, aunque no quiero ser demasiado intenso en la afirmación de que la hay para ricos y para pobres, por simplificar. Sí parece que el peso de la ley y de la Justicia, en este caso con la carga que eso supone, va siempre para los mismos. Se pueden poner mil ejemplos de que los que pagan siempre son los mismos.
Fernando Cabezas Lefler juez de lo social de pontevedra