El préstamo plantea las dudas de si el dinero provenía de la aportación que recibe del Estado y por qué no se ha conocido hasta ahora
03 sep 2013 . Actualizado a las 07:00 h.El rey aparece por primera vez en la investigación económica del caso Nóos, aunque Diego Torres ya le había implicado en los negocios de su yerno.
¿Por qué se ha sabido ahora que existían esos préstamos?
La información se ha conocido porque la Agencia Tributaria ha analizado, por orden del juez José Castro, los movimientos de las cuentas bancarias de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin, entre el 2002 y el 2012, para determinar si ella cometió los delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal. En el 2004 figuran dos transferencias urgentes de 600.000 euros cada una desde la cuenta personal del rey a la de su hija y su marido en La Caixa. Según la Casa del Rey, se trata de un préstamo para las obras de reforma del palacete que los duques compraron en Pedralbes ese mismo año por 5,8 millones de euros. La pareja se gastó otros tres millones en la mejora y decoración de la casa.
¿Por qué no se conoció antes si era relevante?
Es sorprendente que no se haya conocido hasta ahora, ya que precisamente el juez está investigando de dónde procedía el dinero para comprar y reformar el palacete, dado que los ingresos de los duques no parecían suficientes para acometer esos gastos. No se entiende por qué esa información relevante, debido a la elevada suma del préstamo, no fue entregada al juez con antelación, porque justificaba una parte importante del pago.
¿Cuál es el origen de esos 1,2 millones?
El monarca posee una fortuna personal cuya cuantía se desconoce. El diario The New York Times y la revista Forbes la han estimado en 1.800 millones de euros. Además, recibe una asignación anual de poco menos de 8 millones de euros procedente de los Presupuestos Generales del Estado para todas las actividades y gastos de la Casa del Rey, que puede repartir como quiera. De esa cantidad, el monarca percibe unos 290.000 euros como sueldo y gastos de representación. Si el dinero del préstamo procediera de los fondos públicos asignados a don Juan Carlos sería cuestionable que utilizara una cantidad tan elevada para dársela a su hija. Según señaló la Zarzuela, la suma procedía de la cuenta personal del rey, no de los fondos estatales.
¿Ayudó el rey a su yerno en los negocios para que pudiera pagar la casa?
Si el monarca dio 1,2 millones a su hija y su yerno eso indica que contaba con que pudieran pagar los 8,8 millones que les costó la vivienda y las reformas que hicieron después, pese a que sus ingresos no parecían permitírselo. Esto explicaría por qué, según indican algunos correos de Diego Torres, habría ayudado a Urdangarin en sus negocios.
¿Por qué no pidieron el préstamo a un banco?
Aunque la infanta trabaja en La Caixa, podría explicarse porque las condiciones de devolución, sin intereses, les eran más favorables. En el 2004, La Caixa ?les dio un crédito hipotecario de cinco millones de euros a 30 años, con cuatro de carencia, a un interés de euríbor más 0,5 % para comprar el palacete, a pesar de que el duque declaró a Hacienda unos ingresos anuales de solo 36.000 euros. En el 2004 arrancaron los grandes negocios de Urdangarin y Torres.
¿Declaró la infanta el préstamo y lo ha devuelto?
Lo declaró como préstamo entre el 2004 y el 2007. En el 2011, año en el que este tributo fue rehabilitado tras tres años de derogación, presentó declaración en la que no figura la citada deuda. Ya en la tributación del 2012 incluyó de nuevo entre sus deudas un préstamo, si bien por importe de 1.050.000 euros. Esto indicaría que había devuelto a don Juan Carlos 150.000 euros.