El Consejo estudia hoy las peticiones del magistrado en defensa de su independencia Los conservadores se quedarían sin mayoría si se abstiene en el pleno el vocal denunciado
09 oct 2006 . Actualizado a las 07:00 h.?altasar Garzón no daba ayer por perdida la batalla en defensa de su independencia, emprendida días pasados para lograr el amparo del órgano de gobierno de los jueces frente a los feroces ataques de los que viene siendo objeto desde que puso en evidencia que el caso del ácido bórico era un montaje. En la tarde de ayer dirigió un nuevo escrito al Consejo General del Poder Judicial en el que reitera que se siente afectado en su independencia judicial tras las críticas recibidas, y asegura que «la campaña sistemática y continuada de descalificaciones e imputaciones delictivas se refieren, indiscutiblemente, a mi función jurisdiccional y afectan a mi independencia, además de a mí honor». Este último intento de conseguir el amparo se produce horas antes de la reunión de la Permanente del Consejo, convocada para la mañana de hoy, y días después de que el presidente del órgano de gobierno de los jueces dejase claro que la mayoría conservadora del CGPJ no estaba por la labor. Si en su día los vocales electos a propuesta del Partido Popular argumentaban su negativa a respaldar a Baltasar Garzón en que éste estaba siendo objeto de investigación por supuestos malos tratos a los peritos durante su interrogatorio, ahora tienen nuevos datos sobre la mesa que le dejan sin argumentos, según le recuerda el magistrado de la Audiencia en su escrito de ayer. Se trata, en concreto, de los escritos remitidos por los dos fiscales que intervinieron en los interrogatorios y por la secretaria judicial que levantó acta de los mismos, en los que dejan constancia de que no hubo coacciones ni trato vejatorio a los peritos policiales. Por otra parte, los vocales de la minoría progresista -PSOE, IU y CiU- y el independiente Agustín Azparren, todos ellos favorables a la concesión del amparo solicitado, defienden que el conservador José Luis Requero debe de abstenerse en el pleno por ser uno de los aludidos por Garzón en su escrito de petición de amparo. Sin el voto de Requero, los conservadores se quedarían sin la mayoría necesaria para rechazar la petición. Aplazamiento Mientras tanto, la juez Gemma Gallego, titular del juzgado de instrucción número 35 de Madrid, decidió ayer suspender la declaración como testigo del perito policial Pedro Manrique, uno de los tres imputados por falsedad por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El motivo formal del aplazamiento de esta declaración es el poder estudiar la documentación que le remitió el magistrado con las declaraciones y demás actuaciones practicadas en su juzgado. Esta decisión fue acogida por sorpresa, por cuanto la juez, que es candidata al Poder Judicial con el apoyo del Partido Popular, rechazó la petición que en tal sentido le formuló el fiscal argumentando que necesitaba tiempo para leer los 300 folios que les había remitido horas antes la Audiencia Nacional.