El Consejo del Poder Judicial justifica que las diligencias del «caso Pastor» duren ya 9 años
SANTIAGO
Tras inspeccionar el Juzgado número 1 decidió archivar la denuncia presentada por perjudicados por el desfalco La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido archivar las denuncias que por «dilación impropia de un Estado de Derecho» formularon personas perjudicadas por el desfalco de la sucursal del Banco Pastor en la calle República del Salvador. Tras inspeccionar el Juzgado de Instrucción número 1 de Santiago, que el 12 de diciembre de 1991 inició las diligencias del denominado «caso Pastor», el CGPJ concluye que tal dilación «ha sido debida a la propia complejidad del asunto». El citado juzgado carece de juez titular y por él han pasado varios sustitutos en los últimos años.
16 dic 2000 . Actualizado a las 06:00 h.El órgano de gobierno de la judicatura española considera normal que las diligencias que sigue el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Santiago vayan ya camino de su décimo año ante la desesperación de los perjudicados, que ven como pasa el tiempo sin que se atiendan la totalidad de sus reclamaciones sobre las cantidades «perdidas» en la banca paralela del ex-director de la sucursal número 1 del Pastor, José Rodríguez Casal. El CGPJ zanjó las diligencias informativas abiertas afirmando que la dilación del procedimiento judicial «ha sido debida a la propia complejidad del asunto y, consecuentemente, a las numerosas diligencias de prueba que se han debido de practicar, muchas de ellas, mediante auxilio judicial, incluso internacional». Esta resolución es consecuencia del informe del Servicio de Inspección y conlleva el archivo de las actuación del Consejo. Los denunciantes han desistido de recurrir ante el Supremo. En la denuncia ante el CGPJ los perjudicados afirmaban que «hemos visto como nuestros ahorros depositados en el banco se nos niegan». «Han pasado nueve años desde que ocurrieron los hechos y todo sigue igual, no se nos ha reintegrado nuestro dinero y el asunto está `dormido'' en el juzgado», añadía la denuncia, en la que afirmaban que «tal dilación es impropia de un Estado de Derecho» y pedían que se destinasen más funcionarios y otras acciones para concluir las actuaciones y señalar el juicio.