El Concello de Catoira abrirá «de maneira inminente» el expediente de derribo
28 feb 2025 . Actualizado a las 05:00 h.El TSXG ha escrito el punto y final al proyecto de instalación de un almacén pirotécnico en Coaxe (Catoira). Según ha informado el Concello, el tribunal «vén de tombar a última bala que tiña Pirogal». Según señala en un comunicado de prensa, «a empresa esgotou e perdeu xa todas as vías legais dispoñibles para saírse coa súa», ya que la sección segunda de lo Contencioso Administrativo del máximo órgano judicial gallego acaba de declarar firme la sentencia «que cualificou de ilegal a construción levantada en Coaxe e obriga á súa demolición, ademais de ordenar arquivar todas as actuacións abertas». En resumen, dice el alcalde Xoán Castaño (BNG): «A xustiza di que xa non hai máis volta de folla. Podemos dicir tranquilas que a situación é definitiva: Pirogal ten que marchar de Coaxe». El regidor anunció, tras recibir la certificación del último fallo del TSXG, que el gobierno local abrirá «de maneira inmediata» el expediente de derribo de la construcción.
La sentencia del TSXG vuelve a ratificar, señala el Concello, los argumentos dados en su día por un juzgado de Pontevedra, que declaraba «a ineficacia da comunicación previa das obras do galpón da firma pirotécnica e obrigaba ao Concello a iniciar a reposición da legalidade urbanística». «Unha vez máis, esta última e xa firme e definitiva decisión xudicial, vén ratificar os pasos dados polo actual equipo do BNG no goberno que, en contra dos seus antecesores na alcaldía, consideraba que si había motivos para abrir expediente administrativo contra a empresa pirotécnica en base a varios informes municipais: a construción de Pirogal non se fixera atendendo á legalidade». El equipo de Castaño se negó, explica a este, a «tragar con irregularidades como a instalación da pirotecnia nun lugar no que non era legal que estivese».
La sentencia que acaba de ratificar el TSXG, señalan desde el gobierno nacionalista, «apuntaba que non se garantía o subministro de auga, xa que non se contemplaba conexión á rede ou pozo; tampouco se garantía evacuación de augas residuais nin tratamento; que non se acreditaba sistema de subministro eléctrico; nin tampouco recollida, tratamento, eliminación e depuración de residuos». Además, apuntaba que «a construción estaba moi lonxe de parecerse a un galpón agrícola, co seu peche e carteis de risco de explosión, cámaras, pararraios de dez metros de altura e cables de ventos que non se integran coa paisaxe». Recogía también la «intención evidente» de sus promotores «sempre fora habilitar un depósito de material pirotécnico cando carecía das autorizacións sectoriais pertinentes».
El regidor, en todo caso, quiso recalcar que el «triunfo final sobre a empresa pirotécnica» fue posible «grazas ao traballo, valor e forza de toda a veciñanza e da plataforma». Este colectivo dio una «batalla dura pero por unha causa que agora, de maneira rotunda, se ten demostrado xusta tamén nos tribunais. É unha vitoria histórica».