El presidente del CSIC defiende la eficacia de la labor del comité de expertos que asesoró al Gobierno en los primeros meses que siguieron a la catástrofe.
03 nov 2003 . Actualizado a las 06:00 h.Emilio Lora Tamayo asumió en febrero de este año la presidencia del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), sólo unos días después de cesar como coordinador del Comité Científico que asesoró al Gobierno en el seguimiento de la catástrofe del Prestige . Pero ya antes había dado pruebas de su valía como investigador en su disciplina, la Física, durante más de un cuarto de siglo de vinculación al CSIC. Hombre prudente y ponderado, al que sus colaboradores califican de «extremadamente inteligente» y de «perfeccionista», pronunció ayer una conferencia en Santiago en la que explicó el papel jugado por este comité de sabios. - Hace ya nueve meses que el Comité Científico dejó de existir. ¿Sirvió para algo? -Con la perspectiva del tiempo transcurrido, se puede decir que la organización del Comité Científico fue muy eficaz. En contra de lo que se ha dicho, los científicos fueron consultados por el Gobierno casi desde el primer momento, desde que se hundió el Prestige , y desde entonces desempeñaron un papel clave. - ¿Cuáles fueron sus aportaciones? -Desde el principio, el Comité propuso medidas concretas, como la mejor forma de taponar las grietas del barco o de neutralizar los efectos del fuel. Pero el momento clave se produjo en la madrugada del 11 al 12 de diciembre, cuando decidimos que el Nautile se dedicara a obturar las grietas del casco sin esperar a que los robots ROV estuvieran listos para actuar a 4.000 metros de profundidad. Acertamos, porque los robots no estuvieron listos hasta la primavera y se hubiera perdido un tiempo precioso. - ¿Se han seguido las recomendaciones del comité en las actuaciones posteriores? -Lo que se ha hecho hasta ahora es seguir las líneas maestras que indicamos en nuestro informe final: tratar de bombear el fuel a cualquier precio y encargar la operación a una empresa con capacidad técnica para llevarla a cabo. - ¿Hubo errores al estimar el fuel que contenía el barco? -Me gustaría aclarar este punto, porque se ha dicho que nos equivocamos y no es cierto. A medida que taponaba las grietas, el Nautile iba haciendo calas, pero con un margen de error grande. Nosotros hicimos una estimación del peor de los casos posibles, y calculamos que quedaban unas 50.000 toneladas, pero también recomendamos que se hicieran mediciones más precisas. - ¿Por qué se disolvió el Comité? -Nuestro trabajo había terminado y quedó en manos de Repsol, por un lado, y del Gobierno, por otro.