La mayoría de magistrados que asisten a la escuela de verano piensan que existen mecanismos suficientes La propuesta realizada el miércoles por Javier Delgado Barrio, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, de crear un proceso especializado en la justicia ordinaria para resolver las posibles vulneraciones de los derechos fundamentales, tuvo ayer distintas reacciones entre los magistrados que asisten, en Mariñán (Bergondo), a la Escuela de Verano del Poder Judicial. La mayoría no ve la necesidad, al entender que los jueces ya tienen los mecanismos para protegerlos.
06 jul 2000 . Actualizado a las 07:00 h.El colapso que registra el Tribunal Constitucional con la acumulación de miles de recursos de amparo sigue suscitando la polémica entre los magistrados y juristas. Buen número de ellos opina que debiera existir un filtro en la justicia para que no se vea agobiado por cuestiones, muy respetables, pero rutinarios. Sin embargo, la mayoría piensa que no es necesario establecer un proceso especial, porque la protección de los derechos fundamentales debe ser asumida desde el primer momento por cada juez. Alguno como Emilio Bacigalupo, magistrado del Tribunal Supremo, es rotundo al afirmar que en el único proceso en el que se puden vulnerar los derechos «es en el proceso de la jurisdicción penal», pero no en los demás ámbitos, como el contencioso, social o civil, en donde esa infracción se produce fuera del mismo proceso. Desde esa perspectiva, el conocido magistrado, que ayer intervino también como ponente en la Escuela de Verano, está convencido de que «el juez ordinario siempre ha asumido la protección de los derechos fundamentales». En la jornada de ayer también intervinieron el magistrado del Tribunal Constitucional, Tomás Vives Antón, y Cándido Conde, Enrique Cáncer, Xavier O'' Callagan, Antonio Martín y Juan Antonio Xiol, todos ellos del Supremo. La moderadora del debate fue Esther Giménez_Salinas, vocal del Consejo General del Poder Judicial.