El Poder Judicial dice que Ruz podría instruir sus causas desde el cargo de juez de refuerzo
ESPAÑA
El Tribunal Supremo reprocha al CGPJ que asignase un puesto sin valorar los méritos de todos los aspirantes que concurrieron
11 dic 2014 . Actualizado a las 08:03 h.En el Consejo General del Poder Judicial están convencidos de que la oferta al juez Pablo Ruz para que continúe en el juzgado de la Audiencia Nacional más allá de marzo, cuando está previsto que llegue su relevo, cumple con los requisitos legales y no podrá ser utilizada como causa de nulidad de las instrucciones en curso, como el caso Gürtel o la caja B del PP, ya que existe variada jurisprudencia que le ampara.
Este es el horizonte más o menos despejado que, según fuentes del gobierno de los jueces, se le dibuja a Ruz si acepta continuar en el Juzgado Central de Instrucción número 5 como juez de refuerzo en comisión de servicios.
La cláusula introducida por la comisión se hizo pensando en la singular situación de Ruz en la Audiencia Nacional, donde lleva cuatro años en interinidad. Así, la cláusula Ruz tiene como objeto «garantizar la mínima perturbación de los procedimientos en curso» en aquellos juzgados que investiguen causas «de especial relevancia o complejidad».
Continuidad en los asuntos
El paraguas legal que ampara la continuidad de Ruz al menos hasta septiembre -la comisión de servicios duraría seis meses desde marzo- sería el artículo 216 bis dos de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Su punto cuatro establece las competencias y el funcionamiento de un juzgado de instrucción con dos magistrados, el titular y el de refuerzo. El citado reglamento asegura que el nuevo juez resolverá los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de señalamiento, «quedando reservados al titular o titulares del órgano los asuntos en tramitación que no hubieren alcanzado aquel estado procesal».
Por otra parte. El Tribunal Supremo ha ordenado al CGPJ retrotraer el proceso selectivo por el que se adjudicó el puesto de jefe del servicio central nivel 30 sin valorar los méritos de todos los aspirantes que se presentaron a la plaza. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha estimado parcialmente el recurso del magistrado Francisco Javier Zatarain y Valdemoro presentado contra el acuerdo que otorgó ese puesto a Álvaro Domínguez Calvo.