Considera «inadmisible desde los parámetros de la lógica» la sentencia
25 feb 2012 . Actualizado a las 07:00 h.Una sentencia «inadmisible desde los parámetros de la lógica». Así considera la Fiscalía de Sevilla la sentencia del caso Marta del Castillo, por lo que ha solicitado al Tribunal Supremo que anule el fallo y repita el juicio que condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por la muerte de la adolescente sevillana en enero del 2009 y absolvió al resto de acusados, Samuel Benítez, Javier Delgado y María García. La petición se suma a la ya realizada por la familia de Marta, que se mostró muy decepcionada con el fallo.
En el recurso presentado ahora ante el Supremo, el ministerio público se muestra muy crítico con la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, pese a reconocer que se trató de un proceso de «especial dificultad» a causa de las diferentes versiones sobre lo ocurrido y las argucias procesales «para eludir el jurado popular».
Así, no duda en calificar la sentencia de la sala como «gravemente errónea y arbitraria», y señala que incluye afirmaciones sobre hechos «imposibles», de ahí que pida la nulidad del fallo y, sobre todo, que se celebre en otra sala, con una nueva composición.
El ministerio público apunta que la sentencia sitúa el momento del fallecimiento de Marta a las 20.40 horas del 24 de enero del 2009 en el relato de hechos probados, pero en el apartado de fundamentos jurídicos lo fija entre las 21 y las 22.15 horas, período en el que todos los acusados tenían coartadas, de ahí su absolución. El fallo también da credibilidad a varios testigos, pero no tiene en cuenta su declaración para fijar la secuencia de hechos en aspectos como la hora en la que se deshicieron del cuerpo de Marta.