La incidencia reduce las posibilidades de victoria al ministerio público
21 oct 2011 . Actualizado a las 06:00 h.El juicio por el presunto secuestro en febrero del 2007 de un vecino de Rianxo ha quedado visto para sentencia sin que, por un error procesal, el tribunal de la Audiencia de Santiago haya podido escuchar el testimonio de la supuesta víctima, Manuel González, O Cuco, que acusó a cuatro barbanzanos de haberle retenido contra su voluntad para exigirle el pago de una deuda económica que mantenía con una de las acusadas, Francisca Domínguez, Kika.
Los otros tres acusados son Francisco Parada, Alberto Pantín y Arantza Neira. Todos ellos, como el mismo Manuel González, O Cuco, eran toxicómanos en el momento en el que se produjeron los hechos. Todos dieron su versión menos la presunta víctima, dado que por error no se le llamó a declarar y el Tribunal no aceptó la petición de la Fiscalía de que se le citase ahora.
El error ha dejado con pocas posibilidades de victoria al ministerio público, ya que sin la declaración de O Cuco no hay prueba de cargo. Esto hizo que las defensas de los cuatro acusados incluso renunciaran a las declaraciones de otros dos testigos que habían citado y que ayer no se presentaron por problemas a la hora de localizarlos.
La fiscal, no obstante, mantuvo su petición de condena para los cuatro. En sus conclusiones manifestó que en el juicio había quedado probado que los cuatro estuvieron aquellos días en casa de Kika e hizo hincapié en las numerosas contradicciones en las que cayeron los acusados durante sus declaraciones.
La acusación considera que el móvil del secuestro fue la deuda de 1.200 euros que O Cuco tenía con Kika y que fue retenido con el objeto de obligarle a ir al banco para que sacara el dinero y se lo entregase.
Móvil, en contra
Las defensas consideran que el móvil que vale para O Cuco también sirve en su contra. Sostienen que el denunciante fingió su secuestro para evitar el pago de la deuda y como represalia contra Pantín y Neira, que le habían acusado de un robo anterior en el domicilio de Kika del que él les había culpado a ellos.
¿Víctima de secuestro o autor de una denuncia falsa? O Cuco apareció con unas bridas atándole las manos, pero los acusados sostienen que pudo ponérselas él mismo para perjudicarlos y no pagar los 1.200 euros que le debía a Kika. Los forenses admitieron que las heridas que tenía eran leves y el guardia civil dijo que es posible, técnicamente, que se atara las manos.