El juez considera legal la licencia dada por el Concello de Viveiro para levantar un edificio en Ponte Labrada
A MARIÑA
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Lugo ha desestimado el recurso interpuesto por José Ricardo González Paleo y Flora González Paleo contra el acuerdo de la junta de gobierno local del Concello de Viveiro, del 6 de febrero del 2006, por el que otorgó una licencia urbanística a la entidad mercantil Calidad Constructiva S.?L., para la construcción de un edificio (sótano, planta baja, cinco plantas y bajo cubierta) de viviendas y garajes en Ponte Labrada.
El magistrado desestima igualmente el resto del recurso, «contra el acuerdo de la junta de gobierno de 6 de marzo de 2006, dando traslado al departamento de Obras del escrito del señor Cabarcos López con el objeto de formular una solicitud a Feve; y contra la providencia de la alcaldía de Viveiro, de 15 de marzo de 2006, requiriendo al señor Cabarlos López para que presente autorización de Feve para hacer la obra de rebajar el camino bajo la vía del tren». Las tres cuestiones «son conformes a derecho», reza el fallo judicial. Contra esta sentencia cabe recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.
«Una vez más, y casi es la enésima, este alcalde y el equipo de gobierno han tenido que esperar, en este caso casi tres años, para dejar sin efecto todas las acusaciones de favoritismo e ilegalidades que por parte del PP de Viveiro y de la senadora (Mariña Gueimunde) se habían hecho. Durante estos tres años han estado insultando, calumniando y vilipendiando al alcalde y a su equipo de gobierno», recalcó el socialista Melchor Roel.
El regidor aventuró que «no pasarán 24 horas hasta que vuelvan a mentir y calumniar» y lamentó que «ni siquiera pidan disculpas cuando la Justicia deja al descubierto la estrategia política de desprestigio personal y colectivo de estos personajes». «Al gobierno de Viveiro ahora le queda enviarle la sentencia a la presidencia del Senado, para todas las preguntas que ha tenido sobre el tema por parte del amo y sus esclavos/as; mandársela a Feve; y, a efectos de poder recuperar el vial para los vecinos de Campo Urraca, preguntar en la notaría si en la división horizontal del edificio donde viven los denunciantes hay algún garaje por la parte de dominio público de Feve. Ya sé la respuesta. Legalmente ese garaje no existe». Recordó que ya había sido desestimada en su día la demanda contra la promotora.