Entre los expertos no hay consenso sobre la mejor manera de integrar el AVE
15 nov 2007 . Actualizado a las 02:00 h.La última mesa redonda de las organizadas ayer por la CEO fue la más polémica porque sentados a la mesa estaban dos expertos con opiniones muy enfrentadas sobre cómo debe integrarse el AVE en la ciudad. Por un lado estaba Fernando Martínez Lamas, arquitecto urbanista que dirigió el estudio de la CEO que propone soterrar las vías. Frente a él, Miguel Rodríguez Bugarín, catedrático de la escuela de ingenieros de caminos de A Coruña que se opone al soterramiento como única posibilidad para la integración de la alta velocidad.
El primero en intervenir fue Rodríguez Bugarín, que explicó que la profusión en España de vías de AVE subterráneas en las ciudades no coincide con las soluciones por las que han optado la mayor parte de las grandes urbes europeas. Según indicó, este tipo de intervenciones son más caras y su construcción provoca incertidumbres. Lo más adecuado, desde su punto de vista, es articular medidas que permeabilicen las vías a su paso por la ciudad y lanzó al debate la propuesta de elevarlas.
Esta proposición sirvió, sin embargo, para que Fernando Martínez se reivindicase aún más en sus postulados, según él mismo reconoció. «Si las elevamos [las vías] daríamos una imagen digna del Bronx», dijo. El arquitecto mantuvo su defensa de soterrar el tramo urbano de la llegada del AVE a la ciudad porque «es un trazado tremendamente constreñido», precisó. En todo caso Martínez consideró necesario ahondar en el debate antes de tomar una decisión porque su falta, según dijo, «ha generado obras como la del acceso centro».
Lo único en lo que todos los intervinientes de ayer estuvieron de acuerdo fue en que la estación del AVE debe ser la del Empalme, en la que además debe haber un servicio intermodal, es decir, deben combinarse otros medios de transporte como el autobús o el taxi.