EN EL COMENTARIO del pasado domingo mostraba mi admiración por la actitud de The New York Times de reconocer y rectificar sus errores. Quizá por ello, esta semana algunos lectores se han animado a llamarnos la atención sobre fallos detectados en nuestro periódico. Y como es menester ver la viga en el ojo propio, nos aplicamos el cuento y pasamos a dar cuenta de las quejas de nuestros lectores. «El día 8 de junio -nos escribe Juan Ponte-, La Voz de Galicia informaba de que el avión en el que viajaba la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, no pudo aterrizar a causa de la niebla en el aeropuerto de Alvedro y fue desviado al de Lavacolla, donde sí pudo tomar tierra. Me quedé con la cantinela, pero, al leer las páginas locales, encuentro un recuadro donde se dice que, de las once llegadas de aviones previstas ese día en A Coruña, diez lo fueron 'sin incidencias' y la otra 'con 40 minutos de retraso'. Y se añadía que ningún vuelo fue desviado. ¿En qué quedamos?». Datos contradictorios Efectivamente, como este lector coruñés detectó, hay una contradicción entre las páginas de Galicia y las locales de A Coruña. La ministra viajaba en un vuelo regular de Iberia, cuya hora de salida de Madrid estaba prevista para las 11.55 y la llegada a A Coruña para las 13.10. El avión fue desviado al aeropuerto compostelano a causa de la niebla existente en el de Alvedro, aeródromo que no dispone del sistema de ayuda al aterrizaje ILS II/III. Por tanto, la información de la sección de Galicia era la correcta, y errónea la aparecida en las páginas de Local de A Coruña. Este atento lector nos señala también otra contradicción en el periódico del día 8. «Estaba interesado en el debate entre Mayor Oreja y Borrell, por lo que leí la información que daban ustedes en la página 18. Decía el titular: 'La Junta Electoral fuerza a PSOE y PP a pactar un cara a cara en TVE el día 10'. Precisan en el antetítulo y el subtítulo que el debate se iba a celebrar hoy [por el día 8] en Antena 3, tras ser obligada la cadena pública a retirar el debate previsto. Leí a continuación la información para ver a qué hora era y como no se especificaba miré las páginas de la programación de televisión. Cuál no sería mi sorpresa al ver que se decía de forma destacada que el debate se iba a celebrar en la Primera a las 22.15. Miro la programación de Antena 3 y no encuentro nada. Creo que sus periodistas deberían coordinarse mejor y no despistar a los lectores». También otro lector coruñés, Hortensio Míguez Iglesias, incide en el mismo tema: «Aun consciente de que los interlocutores estuvieron ofreciendo dudas sobre si el debate iba a ser en una u otra cadena, no parece de prensa mínimamente rigurosa que en el mismo ejemplar se den informaciones tan dispares, aunque una de ellas esté ubicada en el programa de televisión, ya que los lectores no podemos saber cuál de las dos es la noticia equivocada». Fallos técnicos Ángel Castiñeira Purriños, redactor jefe de la sección de Servicios, nos da la siguiente explicación: «Al tener noticias de que no se iba a celebrar el debate en la Primera y sí en Antena 3 rectificamos la programación de televisión. Sorprendentemente, la información salió de forma correcta en la edición de España, pero no así en el resto. Debe de haber razones técnicas que a mí se me escapan». Lalo Fernández Mayo, redactor jefe de Cierre, investigó lo ocurrido y nos lo explica: «La edición de los diarios se asienta actualmente en sistemas informáticos en los que las bases de datos son elementos claves. Las páginas que elaboran los periodistas tienen todos sus elementos (textos, imágenes y anuncios) vinculados en las mencionadas bases de datos. Como a lo largo de la jornada laboral una misma página sufre varios cambios, puede suceder que alguno de sus elementos sobreviva a una reforma y reaparezca en el momento de la filmación. »Esto es lo que sucedió con la información del debate en Antena 3. En una primera versión, la columna de la parrilla de Antena 3 llevaba la información del debate con una foto de Borrell y Mayor Oreja. Al tener conocimiento de que el debate no iba a tener lugar, la sección sustituyó su reseña por otra de un programa sobre obesidad infantil. La página tenía dos versiones, una para la edición España y otra para las trece restantes. En la primera salió correctamente, pero en las que se distribuyen en Galicia reapareció el texto del debate inexistente, ilustrado, para redondear el desastre, con la foto de dos niños obesos. Esta última fue la circunstancia que detectó la Sección de Cierre (que no sabía de la cancelación del debate político) y que trató de corregir devolviendo la foto de los políticos a la reseña del debate». Cousas do demo.