El grupo dice que Francisco Cacharro miente y le pide que se ponga de acuerdo con Barreiro Los opositores destacan el modelo asturiano que no permite presas en sus ríos
31 ago 2004 . Actualizado a las 07:00 h.?a Plataforma para a Defensa do Alto Ulla advirtió ayer que Francisco Cacharro miente en relación con la proyectada presa de Frádegas. El colectivo salió a la palestra después de lo manifestado por el presidente de la Diputación Provincial en un pleno de la institución en la que fue rechazada una moción del BNG que planteaba el rechazo a la presa. La plataforma ratificó que la concesión para el embalse es de 1962 y no de hace dos años como aseguró Cacharro. Lo que es de dos años, dijeron quienes se oponen a la obra, es una modificación de la concesión, que tiene fecha del 23 de abril del año 2001. Considera la organización que el presidente de la Diputación «deberá poñerse de acordo co seu xefe provincial e conselleiro de Medio Ambiente que afirmou que a concesión de Unión Fenosa foi concedida por 99 anos e, polo tanto, aínda lle quedaban 57. Non somos, pois, só nós quen falamos do 1962. Estes son, ademais, os datos que figuraban na demanda de Fenosa, do ano 1999 e os que figuran na resolución de Augas de Galicia do 2001. En todo caso, tampouco tal consideración restituiría legalidade algunha a esta concesión a favor de Unión Fenosa, pois necesitaría do trámite público previo de oferta en competencia». Recuerda la plataforma que es Cacharro quien miente en relación con la fecha de la concesión y, además, explica que las torrentes de Mácara y Ramil no necesitan más argumentos de defensa que los de pasear por la zona «e reflexionar sobre o potencial económico que elas e o conxunto do río representan para unhos sectores da economía en plena emerxencia na comarca como son as actividades de ocio, o turismo rural, os deportes fluviais, a agricultura de calidade, etcétera». El grupo opositor al embalse destaca que se está enviando fuera de Galicia más de la tercera parte de la energía eléctrica que se produce, sin ninguna compensación. «Non hai razón algunha para non facermos aquí o mesmo que fan, por exemplo, en Asturias (cun consumo eléctrico ben superior) de non permitir máis aproveitamentos nos seus ríos troiteiros e salmoneiros, nen tampouco parques eólicos nos seus espazos protexidos», destaca la plataforma.