Si no hay devolución propone que sea la Fiscalía la que se pronuncie
13 jun 2014 . Actualizado a las 07:05 h.El PP no da marcha atrás en sus acusaciones por el pago con fondos públicos de la defensa del exconcejal Xosé Manuel Pavón en la denuncia por la casa que construyó en la parroquia de A Vide. La portavoz popular, Julia Rodríguez, señaló ayer que, de acuerdo con la información que baraja, la demanda contra Pavón fue «por un delito de ordenación del territorio en relación con unas obras en su vivienda particular». Algo que, según su criterio, «no se puede confundir con una actuación en el marco de su condición de concejal».
Julia Rodríguez, acompañada de los concejales José Manuel Puga y Purificación Argiz, dio ayer una rueda de prensa en la sede de su partido para responder a lo que definió como «amenaza velada» de María Xosé Vega. El órdago de la teniente de alcalde, que amagó con denunciar al PP si no retiraba sus acusaciones, no se tradujo en una rectificación. Más bien todo lo contrario. La portavoz popular anunció que llevará una propuesta al próximo pleno para que Pavón -que abandonó la corporación en abril tras diez años como concejal- devuelva al Ayuntamiento el dinero que costó su defensa en aquella denuncia.
«Vamos a pedir un acuerdo del pleno para que los honorarios de su defensa sean devueltos [por el exconcejal], y si no es así que los hechos se pongan en conocimiento de la Fiscalía por si resultasen constitutivos de delito», avanza Julia Rodríguez.
Diferentes ámbitos
La portavoz del PP echó mano de la jurisprudencia del Tribunal Supremo para refutar los argumentos del equipo de gobierno sobre la legalidad del pago del asesoramiento por el caso de A Vide. El hecho de que la factura se abonase después del sobreseimiento de la denuncia solo es determinante, según precisa, «si nos movemos en el ámbito de una actuación como concejal y no en el particular». El pago estaría justificado -añade- «solo si la inculpación corresponde a una actuación realizada en el cumplimiento de sus funciones y sin que intervengan intereses particulares». «Creo que estamos ante una actuación indebida y que el pago debió ser soportado por él y no por los presupuestos municipales», apunta Julia Rodríguez en referencia al asesoramiento legal a Pavón.