El órgano judicial considera que detrás de esta reforma, que plantea que sean tres jueces en lugar de uno los que instruyan de forma colegiada casos de especial trascendencia, subyace una «desconfianza ante el juez de instrucción»
16 jun 2014 . Actualizado a las 21:12 h.La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha criticado la instrucción colegiada que contempla la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para los «caso estrella» y sospecha que detrás de esta medida subyace «una desconfianza ante el juez de instrucción».
El proyecto de reforma aprobado por el Gobierno plantea que sean tres jueces en lugar de uno los que instruyan de forma colegiada las causas de especial trascendencia que investiguen, como la corrupción, lo que supondría el fin de los «jueces estrella».
La instrucción colegiada «no es una respuesta adecuada», a juicio de la comisión permanente del CGPJ, para elevar las garantías del procedimiento, diluir la presión que pudiera existir sobre el juez y agilizar el proceso, sino que constituye más bien «un sistema disfuncional para una adecuada y ágil instrucción penal».
El anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado el pasado mes de abril, contempla que tres jueces, en lugar de uno como hasta ahora, se encarguen en la Audiencia Nacional de las causas que investiga, desde el terrorismo a la corrupción y la delincuencia económica, para fortalecer las garantías de los imputados, preservar la protección de los jueces frente presiones externas y agilizar las instrucciones.
El informe que la comisión permanente del CGPJ llevará al pleno de la institución, previsto para el 26 de junio, considera que la agilidad que debe presidir la instrucción criminal «se compagina mal con un sistema de colegio, que hará necesaria la presencia de, al menos, tres jueces para realizar todas las diligencias de instrucción y para adoptar las resoluciones, previa su deliberación».
«El sistema colegial por su propia naturaleza es, en principio, más lento, por lo que no parece que sea idóneo para lograr una instrucción más rápida», concluye el documento.
Respeto al refuerzo de las garantías, la comisión permanente del Poder Judicial considera que en la actualidad éstas ya están «suficientemente salvaguardadas a través del sistema de recursos, pudiendo someter las decisiones del juez de instructor a la revisión de un órgano colegiado».
Tampoco el reparto de responsabilidades entre los magistrados puede fundar la colegiación del órgano instructor, sostiene el Poder Judicial, que opina que «lo que subyace» tras la reforma es «una desconfianza ante el juez de instrucción en relación con la entidad que pueda tener un determinado asunto, sospechando que la investigación y las resoluciones puedan venir determinadas por la presión ante la relevancia del asunto».
«Tal temor no viene respaldado por datos objetivos ni por los casos de instrucciones especialmente relevantes que han existido o existen actualmente», concluye el informe que previsiblemente será aprobado por el órgano de gobierno de los jueces.