Desde que se publicaron los llamados papeles de Luis Bárcenas el pasado jueves, se daba por hecho que los había filtrado el propio extesorero o alguien de su entorno. Pero cinco días después este ha negado que la letra sea suya. ¿Es verdad o una táctica para maniobrar? De momento, persisten las dudas sobre quién escribió la anotaciones, quién las filtró y con qué objetivo lo hizo.
¿Quién es el autor?
Bárcenas niega que la letra de las anotaciones publicadas sea suya y está dispuesto a someterse a todas la pruebas grafológicas necesarias para demostrarlo. Sin embargo, varios calígrafos aseguran, con un alto grado de probabilidad, que están escritas por el extesorero. Así lo certificó la perito judicial Laura Lizancos en este diario, que afirmó que de la comparación con la escritura de dos cartas de Bárcenas con los apuntes se puede concluir que «los elementos fundamentales del grafismo son plenamente coincidentes».
¿Por qué Bárcenas tardó cinco días en negar que la letra sea suya?
Resulta sospechoso, cuando podría haberlo hecho el mismo día que se publicaron los papeles. De hecho, emitió un comunicado en el que no negaba ser el autor de los apuntes, pero sí señalaba que no llevó «registro alguno de entradas o salidas de fondos distintos a los declarados oficialmente por el partido».
¿Cuándo se escribieron?
El diario que publicó los papeles los presenta como los apuntes manuscritos por Bárcenas desde 1990 hasta el 2008. Esteban González Pons ha asegurado que «parecen escritos de una sola sentada». En este caso, podrían haber sido realizados por el extesorero tras ser imputado en el caso Gürtel para tenerlos como potencial arma de chantaje. Los peritos calígrafos tendrían que analizar los originales, nunca las copias, para dictaminar si fueron escritos a lo largo del tiempo o de una vez.
¿Quiénes han admitido que los apuntes de ellos son ciertos?
Al menos cuatro exdirigentes del PP de forma directa. El primero fue el presidente del Senado, Pío García-Escudero, que admitió haber pedido al partido un crédito de cinco millones de pesetas en el verano del 2000 tras sufrir un atentado de ETA que destrozó su casa. También han avalado los apuntes Santiago Abascal, miembro del Parlamento provincial de Álava; Calixto Ayesa, de la ejecutiva del PP de Navarra; y Jaime Ignacio del Burgo, exdirigente de UPN.
¿Quién es el filtrador?
La hipótesis más verosímil apunta al entorno de Bárcenas. En el PP sospechan, aunque no lo digan públicamente, que el filtrador es el exdiputado popular y abogado Jorge Trías-Sagnier, amigo del exsenador, que fue el primero en sustentar que se entregaban sobres con efectivo. María Dolores de Cospedal dijo el lunes por la noche que las informaciones han salido, «sin duda», de alguien que «ha tenido relación con el partido, que tenía conocimiento y ganas de contar mentiras mezcladas con verdades».
¿Con qué objetivos se filtraron?
Es significativo que la primera información que decía que Bárcenas pagó sobresueldos en negro a parte de la cúpula del PP se publicara el día después de que se conociera que había ocultado 22 millones en Suiza. Es decir, inmediatamente después de que se estrechara el círculo judicial sobre el extesorero, la cúpula del PP quedaba bajo sospecha, aunque se excluía a Rajoy y De Cospedal de los cobros. Trece días después, El País publicaba las listas, en las que sí aparecían el presidente y la secretaria general. El PP considera que todo es fruto de una conspiración para dañar a Rajoy, pero no dice de quién. La hipótesis más factible sigue siendo que se trata de una maniobra de Bárcenas para tratar de buscar un pacto que le sea favorable, primero filtrando y luego negándolo todo, con lo que difícilmente el PP puede querellarse contra él.