Dice que el presidente del CGPJ debe irse por el desvío de dinero público
20 may 2012 . Actualizado a las 18:20 h.Mañana lunes comienza la cuenta atrás para que el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín Casallo, dictamine si hay o no indicios de malversación de caudales públicos en los gastos de viaje cobrados por Carlos Dívar por sus desplazamientos como presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). José Manuel Gómez Benítez es el vocal del Consejo que presentó la denuncia ante la Fiscalía General del Estado.
-¿Qué ha pasado en estos diez días?
-En este tiempo, la Fiscalía ha iniciado la investigación y espero que profundice en la misma, no solo en los aspectos puramente formales o documentales. Por parte de los vocales del Consejo hay prudencia, en el sentido de que por un lado quieren esperar a ver qué dice la Fiscalía, pero por otro hay conciencia de que hay un problema político, de imagen y ético, con independencia de lo que diga la Fiscalía.
-¿Abriga alguna esperanza de que la denuncia prospere?
-Sí, tengo esperanzas porque, en definitiva, yo puse en conocimiento de la Fiscalía unos hechos que tienen toda la apariencia de ser gastos privados que han sido tramitados como viajes oficiales. La apariencia es que uno no va tantas veces en fin de semana a Marbella a trabajar, y desde luego a trabajar en estos extensos fines de semana, sino que se trata de viajes particulares.
-Los cargos al erario público que usted inicialmente cuestionaba eran de menos de 6.000 euros, «una miseria», según el denunciado.
-La cantidad, en todo caso, no es lo más importante. Pero es insultante a estas alturas decir que 6.000 euros son una miseria. Lo importante es que se hayan destinado fondos públicos a viajes privados. Después de la primera denuncia tuve conocimiento de que había más viajes en fin de semana a Marbella y la cantidad ha subido a 12.000 o 13.000 euros.
-¿Qué indicios ha visto de eso?
-Se producen situaciones muy curiosas: desde septiembre del 2010 hasta enero del 2012, fecha hasta la cual se me había facilitado información, las facturas aparecen pagadas por el Consejo. A partir de esa fecha, el presidente empieza a pagarse algunos gastos de desplazamiento y alojamiento. Eso hay que interpretarlo como que asume que esos viajes no eran oficiales. Todo ello indica que ha tenido distintos comportamientos en distintos períodos. En ningún caso parece que haya una explicación plausible, al menos el presidente no la ha dado hasta ahora.
-Aparte de los viajes a Marbella, se dice que el denunciado se recorrió todos los paradores de España, siempre con la misma persona. ¿Le consta eso?
-Yo eso no lo he visto porque me concentré en lo que más me llamó la atención, que fueron los fines de semana en Málaga y Marbella. En lo demás no he profundizado, porque lo que más me llamaba la atención es que daba la apariencia de que se trataba de viajes privados por ser fines de semana a Marbella y tener él su residencia en Madrid.
-¿Y si la denuncia se archiva y el denunciado no dimite?
-En nada no creo que se quede. Los viajes, el gasto están ahí. El fiscal, después de la investigación correspondiente, podrá decir si eso tiene relevancia penal o no. La apariencia es que la tiene, pero en nada no puede quedar, porque los hechos son los hechos y es difícil pensar que eso pueda remontarse. La imagen y la ética del presidente están cuestionadas. Creo que, independientemente de lo que ocurra en Fiscalía, ya es irremontable. Creo que debe dimitir en beneficio de la institución y espero que, si no lo hace, se lo pida la mayoría de los vocales.