Abordamos un artículo complejo para fortalecer nuestras habilidades como comentaristas
20 ene 2026 . Actualizado a las 17:51 h.En el primer trimestre sentamos las bases para que en selectividad elaboremos resúmenes y comentarios críticos eficaces. Ahora es momento de ir más allá afrontando las nuevas dificultades con las que, sin duda, te encontrarás.
La primera es la falta de tiempo. Tendrás que pensar y escribir con gran rapidez. Te ayudaremos a entrenar estrategias específicas para lograrlo.
La segunda dificultad estriba en el propio artículo propuesto. Los artículos no siempre son sencillos: unas veces ocultan su tesis; otras, acumulan ideas; otras, emplean estructuras insólitas…
Toca enfrentarnos a un artículo complejo para entrenar nuestras habilidades como comentaristas. Hoy te mostraremos estrategias para llegar eficazmente a su núcleo y la próxima semana realizaremos un comentario.
Frágiles, no perfectos
CÉSAR CASAL
Ahora que algunos pretenden que compitamos con la inteligencia artificial, no que la IA nos sirva de asistente, se hace más necesario que nunca reivindicar nuestra condición de frágiles. Somos humanos porque somos falibles. No somos perfectos. Hay un libro maravilloso, «Maestros antiguos», de Thomas Bernhard, que explica que las grandes obras de arte lo son por sus errores. Cuando creemos que los genios son superiores y no se equivocan, demostramos que no tenemos ni idea. «Casablanca» quedó en el cine por sus fallos y sus improvisaciones. Bernhard fue despreciado y no recibió el Nobel. La Academia Sueca ha intentado corregir su pena entregándole el premio hasta a tres autores que son versiones pálidas de Bernhard (Elfriede Jelinek, Herta Müller y, el de este año, László Krasznahorkai). No reparan la herida. El austríaco Bernhard, aunque nacido en los Países Bajos, pensaba que la perfección y el todo no representan la realidad. Defendía que el hombre lo es por sus derrotas. Y que era precisamente la herida la que mejor conducía a un arte que solo es auténtico cuando no es capaz de alcanzar la humana aspiración de completar el universo.
No somos robots. No lo seremos nunca. El mundo era mejor cuando no había dos cafés iguales. Cuando los cafés no eran de cápsulas. Bernhard parece que repite mucho. Lo hace a propósito. Su estilo es un estribillo que no descansa. Es su manera de remarcar que la verdad siempre es parcial, que no hay absolutos. Benditos amagos de repeticiones. De las presuntas repeticiones llegan las variaciones; y de las variaciones, la realidad fragmentaria, que es lo único auténtico. La felicidad son segundos, instantes, o no sería felicidad. Uno de los personajes de «Maestros antiguos» va a ver el mismo cuadro de Tintoretto todos los días a un museo de Viena. El famoso «Hombre con barba blanca». Nunca lo ve completo. Eso es la belleza. Descubre los errores, la mano del pintor que se equivoca. Ahí reside su grandeza, esa mirada que nunca es la misma. No somos copias. Tenemos un alma que sufre. También los artistas. Beethoven se equivocaba. Goya se equivocaba. Es lo que intenta explicarnos Bernhard. El que cree que lo tiene todo, que lo comprende todo, no tiene nada, no comprende nada. Hay que repetir las palabras hasta que tropezamos. Hay que tropezar para levantarse. El papa visto de cerca es un humano más. Y esa sí que es su auténtica grandeza. Cada vez nos sentimos peor por culpa del espejo de las redes sociales. Es justo lo contrario. Hay que exhibir los fallos, las fallas que demuestran que podemos ser volcanes, si deseamos. La IA imita, con un nivel que aporta mucho, pero el que la usa es un humano. Nunca reflejará el temblor del pincel. Querrá hacerlo, pero no podrá. La errata define más que el acierto programado. La salud mental de nuestros jóvenes se derrumba. Debemos explicarles que los humanos vienen de la derrota. El dolor forma parte de las vidas. A veces, les da sentido. Los filtros de las aplicaciones exhiben una perfección y una totalidad que no es propia de los hombres. Lean más a Bernhard, que no dejó cabeza sobre los hombros ni sobre los hombres, solo para recordarnos que todos, él incluido, somos títeres. Hay que reírse más de uno mismo y competir menos. Y que mañana nos toque el gordo más deseado.
1. DETECTANDO Y ORDENANDO IDEAS DESAFIANTES
El tesoro que debes encontrar, el Wally que debes descubrir… Esa es la tesis del artículo. Tu mente debe centrarse en una pregunta: ¿de qué quiere convencernos el autor del artículo? ¿Qué quiere que hagamos? ¿Qué quiere que pensemos?
Como ya sabes, es frecuente que la tesis, al ser implícita, casi ni se note. Por el contrario, en otras ocasiones (como esta) se nos presentan tantas ideas que podrían ser consideradas tesis que no sabemos ni por dónde empezar.
El panorama se aclarará si usas estas dos estrategias:
1. Concéntrate en las ideas más desafiantes del artículo:
Un buen artículo de opinión nos reta a pensar con audacia. Nos interpela como individuos, nos cuestiona como sociedad, nos invita a realizar cambios incómodos, nos anima a ir más allá de lo acostumbrado, nos exhorta a darle la vuelta a nuestro pensamiento. En aquellas ideas del artículo que más nos incomoden, que vayan a la contra de lo que pensamos como sociedad, encontraremos, casi seguro, la tesis.
2. Determina los campos semánticos para agrupar ideas:
Los campos semánticos suelen establecer los conceptos fundamentales del artículo. Y aquellos que tienen una representación más nutrida acostumbran a revelar su dirección argumentativa. Si buscas conjuntos de palabras que compartan rasgos de significado encontrarás recurrencias semánticas que nos ayudarán a agrupar ideas similares. De ese modo podremos fusionarlas y sintetizarlas (pasando de tener cuatro o cinco ideas que podrían funcionar como tesis a una o dos).
EJEMPLO
Este artículo de César Casal destaca por el ímpetu con el que nos entrega multitud de ideas que podrían, perfectamente, considerarse como tesis. ¿Cómo podemos ordenarlas todas?
1. Las imposiciones sociales nos obligan a alardear de nuestros éxitos, a mostrar nuestra fortaleza. Sin embargo, César Casal nos desafía a que: reivindiquemos nuestra condición de frágiles, exhibamos nuestros fallos, expliquemos que la derrota y el dolor forman parte de nuestras vidas, leamos a Thomas Bernhard para recordar que somos títeres, nos riamos de nosotros mismos y compitamos menos.
Y frente al aceptado triunfo de las redes sociales, de la inteligencia artificial y de la estandarización de los productos, quiere que pensemos que la condición humana reside en la falibilidad, la belleza en el defecto y la felicidad en el dolor.
2. Las propuestas del autor son muchas y variadas. Una sencilla descripción de los campos semánticos nos ayudará a ordenarlas.
- Campo semántico de la fragilidad: frágiles, derrotas, pena, herida, sufre, dolor… Además, en la primera línea y en la penúltima aparece el verbo competir, enmarcando así el concepto de fragilidad, que debe abstenerse de competir.
- Campo semántico del error: falibles, perfectos, errores, equivocan, fallos, improvisaciones, corregir, reparan, perfección, errata… Son numerosas las palabras pertenecientes a este campo que, además, podrían enfrentarse en dos grupos antónimos: lo falible frente a lo perfecto.
En definitiva, frente a lo comúnmente aceptado, César Casal nos desafía a mostrar nuestra vulnerabilidad y a asumir que el dolor y la derrota conceden sentido a la vida. Esa es la tesis.
2. ENCONTRANDO ARGUMENTOS
En otras entregas de esta serie vimos que los argumentos más habituales son las premisas: ideas que son presentadas como verdaderas e indiscutibles. Sirven para construir razonamientos que nos conducirán hacia la tesis o conclusión.
Si conoces los tipos de premisas podrás detectarlas con más facilidad en los textos.
Hay dos grandes tipos de premisas:
Premisas relativas a lo real: son objetivas y tienen validez universal.
Entre ellas destacan:
- Hechos: son acciones objetivas y observables.
- Verdades: son teorías.
- Presunciones: son ideas relacionadas con lo normal, frecuente y esperable.
Premisas relativas a lo preferible: dependen de nuestros gustos y creencias. Pueden ser:
- Valores: gracias a ellos anteponemos, por ejemplo, lo justo a lo injusto.
- Tópicos: son preferencias generales. Por ejemplo, normalmente preferimos lo fácil a lo difícil.
EJEMPLO
Uno de los mayores atractivos del artículo de César Casal es que acude a interesantísimas referencias culturales para sustentar sus reflexiones. Entre ellas destacan las aproximaciones a la filosofía de vida y arte del autor austríaco Thomas Bernhard. Casal nos las entrega en forma de premisas que corroboran su tesis.
La reivindicación de la fragilidad se sustenta en verdades como estas:
- Bernhard formula la teoría de que las grandes obras de arte son imperfectas y de que el ser humano lo es gracias a sus derrotas.
Refuerzan esa teoría algunos hechos como:
- Casablanca perdura gracias a sus improvisaciones.
- Tintoretto, Beethoven y Goya se equivocaban.
- El papa es un ser humano.
Otros hechos, que se contraponen a los anteriores, apuntalan todavía más la tesis, adscribiendo la perfección a lo artificial:
- La inteligencia artificial imita, crea copias estandarizadas.
- Los filtros ofrecen imágenes perfectas, pero inhumanas.
3. CÓMO ORGANIZARLO TODO EN UN ESQUEMA
El objetivo del esquema es presentar las ideas principales y secundarias de forma ordenada y jerarquizada.
Seguro que a lo largo de tu vida académica has probado diferentes tipos de esquemas (con llaves, con flechas, con guiones…).
Elige el sistema que prefieras. Pero recuerda que el esquema debe ser entendido con facilidad por las personas que lo lean.
Por tanto, debes priorizar la claridad, el orden y la sencillez.
EJEMPLO
TESIS PRINCIPAL:
- Reivindicación de la exhibición de la fragilidad y del error, pues son la esencia del ser humano.
• Argumentos:
- Perduración y trascendencia de las obras de arte imperfectas como reflejo del dolor y de la derrota inherentes a la existencia humana: Tintoretto, Goya, Beethoven, Casablanca.
- Teoría de Thomas Bernhard sobre la esencia del arte y de la condición humana: imperfección, incompletitud y dolor.
- Perfección, estandarización e idealización como atributos propios de inteligencias artificiales y redes sociales.
4. CÓMO CREAR UN RESUMEN
Quizá podría resultarte de ayuda revisar nuestras entregas anteriores tituladas Descubre cuatro errores al hacer un resumen (LVE del 12 de noviembre) y Domina las claves de un buen resumen (LVE, 19 de noviembre).
Aplicando las pautas que ofrecemos en ellas podríamos obtener un resumen como este:
«César Casal pretende convencernos de que, frente a una sociedad competitiva que nos empuja a exhibir fortaleza y alardear de triunfos, debemos mostrar nuestra fragilidad y entender que la derrota, la herida y el dolor otorgan sentido a la existencia. Ahí reside la esencia de lo humano.
El autor fundamenta su tesis en varias referencias literarias, artísticas y cinematográficas, entre las que sobresale Thomas Bernhard, quien formula la teoría de que las obras de arte son imperfectas y de que el ser humano lo es gracias a sus derrotas y heridas. A esta concepción humana contrapone la estandarizada perfección de la inteligencia artificial, contra la que carece de sentido competir, y la ficción idealizada de las redes sociales, alertándonos, además, de los problemas emocionales que provocan.
Finaliza el artículo recomendándonos que, aceptando nuestra imperfección e incompletitud, nos tomemos menos en serio».