Hoy podría crear un precedente histórico como hizo Bosman Valery Karpin tiene esta mañana (10.30 hs.) una cita con la justicia que puede resultar histórica para el mundo del fútbol. El jugador ruso solicita unos derechos que considera tiene adquiridos en el ámbito laboral, pero no en el deportivo. Esta separación es la que debe superar para dejar de ocupar una plaza como futbolista extranjero. El juicio por la demanda de Karpin contra la Federación Española de Fútbol (RFEF), Liga de Fútbol Profesional (LFP) y su club por la que solicita la licencia como futbolista comunitario, tendrá lugar esta mañana en el Juzgado de lo social de Madrid número 15.
13 nov 2000 . Actualizado a las 06:00 h.Según los abogados de Karpin, Alvaro García Alamán y Eduardo Ipiens, la demanda se fundamenta «en el acuerdo de colaboración entre Rusia y la Unión Europea según el cual los rusos que residan en España no pueden sufrir discriminación en materia laboral por su nacionalidad». Eduardo Ipiens manifestó ayer que en principio, «el inconveniente del caso Karpin en relación al de los comunitarios B del baloncesto, es que el acuerdo de Rusia con la Unión Europea es de colaboración y no de asociación». Recientemente, los jugadores de baloncesto lituanos del Tau Vitoria Stombergas y Timinskas fueron autorizados a jugar como comunitarios por un juzgado de Vitoria sin ocupar plaza de extranjeros, ventaja que se extendió a otros jugadores de la liga ACB. Todo este caso lo está llevando desde fuera, al ser una parte implicada, el asesor jurídico del Celta Pablo Viana. Él tratará de desvelar hoy las intenciones del club vigués que también ha sido demandado, porque según Viana, «Karpin reune todas las condiciones de ser un trabajador de esos que llaman comunitario «B», que es un término que no me gusta porque parece que hay distintas categorías y los derechos son para todos iguales». El único precedente de un futbolista que ha tratado de resolver su situación de una forma parecida es el de Viktor Onopko jugador ruso del Real Oviedo. En ese caso su demanda fue desestimada, sin embargo ahora el asesor celeste confía en otra resolución. «Los dos casos son aparentemente iguales. Lo que sucede es que a la hora de formalizar la demanda hemos hecho una serie de variaciones de tipo procesal que consideramos pueden ser importantes». En el caso de Onopko la justicia se declaró sin competencias para entrar en esta materia y Viana apunta que esto no se debe de producir ahora. «Con lo de Onopko alegaron una falta de competencias en la vía laboral y eso para nosotros resulta totalmente inadmisible».