FORO PÚBLICO | O |
29 ago 2003 . Actualizado a las 07:00 h.?os «empleados» y nunca mejor dicho, que tanto se alegran de la sentencia condenatoria para Alcoa y que les reconoce el derecho a seguir «empleados» más allá de los 65 años, expresan la actuación inaudita de unos sindicalistas de UGT y CC.OO por declarar en los juicios, según ellos, a favor de la empresa. UGT quiere dejar bien claro que eso no es cierto; las declaraciones efectuadas en los juicios fueron hechas en defensa de lo que firmó en el 12º convenio colectivo, con vigencia hasta el 31/12/04 para que a través del contrato de relevo se rejuveneciera la plantilla dando entrada a personal joven, muchos de ellos demandantes del primer empleo con unas condiciones retributivas y sociales muy difíciles de alcanzar en otras empresas y en otras condiciones para que estos jóvenes no tuvieran que emigrar como tantos otros lo tuvieron que hacer, y a su vez que los trabajadores de más de 60 años adelanten su jubilación con el 100% de su salario. Pero estas condiciones a estos «empleados» les importan bien poco por lo que han demostrado. ¿Quién va a favor de la empresa, quienes les ahorran cotizaciones no jubilándose a los 65 años, o los que defienden con el contrato de relevo seguir pagando a unos en casa y a otros entrando por ellos en la empresa? «Compañeros» dejaros de demagogia. Dicen que es un colectivo que no les afecta el convenio de empresa, pero a su vez si se acogen a la jornada, plan de pensiones, transporte, etc, pero creemos que esto es lo de menos, antes que ellos se marcharon para casa acogidos a dicho contrato de relevo más de 30 compañeros de este colectivo, que sí han agradecido que se firmara la jubilación parcial anticipada y se extendiera a ellos, por estos sindicalistas de UGT y CC. ?OO. que tanto les disgustan a los tres «empleados» puede ser que estos más de treinta compañeros estuvieran en puestos de trabajo donde las condiciones fueran más duras y no hubiera otros beneficios, por lo que no esperaron a cumplir los 65 años y eligieron la opción de poder marcharse como otros compañeros a los 60, dando la posibilidad que entre ese colectivo de personal joven. Hablan de que uno de ellos no tiene los 35 años de cotización para poder jubilarse con el 100% y cobrar una pensión digna; eso, sí lo entendemos, con 20 ó 22 años cotizados en esta empresa si no lo hizo anteriormente, le faltarían unos 15 años más de cotización para llegar a esa jubilación del 100% lo que le llevaría a tener que estar en activo hasta los 80 años aproximadamente y parece ser que es culpa de UGT, ¿O es que antes no se cotizó por llevar más dinero a casa? Sin pensar en el mañana y ahora nos arrepentimos de no haberlo hecho, pagando este «descuido» la gente joven que ahora tendría la posibilidad de un trabajo en esta empresa, pero sí cobraría una pensión digna estando en los valores de la pensión máxima 2.029 euros. Todos ellos por la cotización que hay en esta empresa cobrarían la pensión máxima de 2.029 euros pero claro estando en activo cobrarían algo más del doble en algunos casos y con el puesto de trabajo que alguno tiene no importa que otros entren, aquí están aunque los tengan que traer los biznietos a «trabajar». En UGT no tenemos nada personal en contra de ningún compañero, firmamos el contrato de relevo con el fin de rejuvenecer la plantilla de nuestra fábrica con una salida sin pérdidas para los trabajadores que se acogieran y facilitando unas buenas condiciones tanto retributivas como sociales para las nuevas contrataciones, éste es el único servilismo que los sindicalistas de UGT han hecho, pero hacia los trabajadores de este centro de trabajo y jóvenes desempleados de esta comarca. También queremos recordar que UGT no firmó el acuerdo de reforma de las pensiones por ser perjudicial para todos los trabajadores, lo que sí defenderemos es la de llevar la edad de jubilación a los 55 años, y no alargarla más como estos «trabajadores» lo hacen perjudicando el rejuvenecimiento de la plantilla. Sección Sindical MCA-UGT Alcoa