El presidente del Deportivo volverá a ser sometido en la junta a preguntas que evita contestar
20 dic 2013 . Actualizado a las 10:54 h.Tras casi doce meses metido en un proceso concursal que ha servido para confirmar las irregularidades que durante años viene cometiendo Lendoiro, el presidente del Deportivo debe responder hoy a las numerosas preguntas que se hacen los accionistas. Cuestiones, algunas, que en muchas juntas ya se le han formulado y sistemáticamente se ha negado a responder.
¿Por qué no admitió la petición legal de complementar el orden del día de la junta?
Hace un mes, Tino Fernández y Paco Zas presentaron una solicitud formal para que ampliara el orden del día de la junta y así poder incluir la destitución del consejo y el nombramiento de uno nuevo. La petición fue presentada con el respaldo de más del 6 % del accionariado. Pero Lendoiro ignoró el deseo de los dueños del Deportivo e incumplió la Ley. Lo que no hizo, hasta el momento, ha sido explicar los motivos por los que conculcó este derecho.
¿Por qué falseó las cuentas?
El informe de auditoría elaborado por Auren a petición del juez es claro y contundente: las cuentas de Lendoiro no reflejan la imagen fiel de la sociedad. O lo que es lo mismo, son mentira. Además, confirman que durante años ha venido falseando las cuentas en cada junta de accionistas. Desde hace años viene ocultando la deuda y mintiendo sobre el estado real de la sociedad.
¿Por qué ocultó que el club lleva años en causa legal de disolución?
Hasta la Audiencia Provincial de A Coruña reconoció en una sentencia publicada la semana pasada que Lendoiro tenía al Deportivo en causa de disolución desde hace tiempo. El informe de auditoría también se refiere a este hecho y dice que, simplemente tomando como referencia las cuentas presentadas por Lendoiro, a 30 de junio del 2013 el club estaba en causa de disolución, ya que asegura que presenta un déficit patrimonial, según el propio Lendoiro, de 39,5 millones de euros. Independientemente del efecto de los ajustes de las salvades anteriores.
¿Cómo pudo dar beneficios todos los años y alcanzar la deuda los 170 millones de euros?
Si de algo ha presumido Lendoiro durante cada junta de accionistas es de presentar superávit en cada ejercicio. Sin embargo, esos beneficios iban camuflados dentro de una deuda que, según sus últimas cuentas, ya alcanza los 170 millones de euros. ¿Cómo es posible conjugar ambos aspectos y ocultárselo al accionariado?
¿En qué consiste la treta por la que AFE y Liga garantizaron a los jugadores el cobro del 100 % de la deuda?
Minutos antes de las doce de la noche del 31 de julio, el Deportivo anunció un acuerdo para evitar el descenso administrativo. Según reconocieron posteriormente diferentes protagonistas de la noche, AFE y Liga garantizaron a los jugadores el cobro del 100 % de su deuda concursal. ¿Por qué y a cambio de qué van a cobrar los jugadores este dinero? La administración concursal y la Agencia Tributaria sospechan que los futbolistas han realizado una cesión encubierta de sus créditos a la AFE para que esta vote en la junta de acreedores a favor del convenio de Lendoiro. Si consiguen demostrárselo al juez, este podría anular el voto del sindicato.
¿Por qué ese empeño en una quita que no supere el 33 %?
Ha dicho Lendoiro que la AFE puso este límite para apoyar su propuesta de convenio. Pero no explica por qué el sindicato de futbolistas tiene tanta importancia si no figura ningún crédito reconocido a favor de esta entidad como tal. Teniendo en cuenta que el límite para la apertura de la pieza de calificación está en el 33,3 % (a partir de ahí, el juez depuraría responsabilidades y Lendoiro y su consejo podrían tener que responder con su patrimonio), ¿sería intransigente la AFE ante una quita del 33,5% que dejaría a Lendoiro libre de sospechas de que no quiere una superior para evitar la temida pieza de calificación?
¿Por qué tardó tanto en solicitar el concurso?
Jueces, abogados, administradores, auditores... Todos coinciden en que el Deportivo llegó tarde al concurso de acreedores. ¿Por qué ese oscuro interés de Lendoiro de evitar esta posibilidad legal que, en el fútbol, ha servido para reflotar muchos clubes? Incluso con la decisión ya tomada, ¿por qué no lo pidió antes del 8 de enero y así se hubiera evitado un embargo de Hacienda del pago de televisión de 9 millones más IVA?
¿Por qué mintió sobre la deuda con Hacienda?
En la última junta, con el club en preconcurso, Lendoiro dijo que el Deportivo debía a Hacienda 34 millones de euros. Días después, cuando presentó el concurso, admitió 40. La realidad eran 93. ¿Por qué mintió a los verdaderos dueños del club?
¿Cómo fue el acuerdo con Mondo para evitar ser apartado del Deportivo?
La semana pasada la Audiencia Provincial obligó a Mondo a devolver 365.000 euros al Deportivo porque entiende que Lendoiro, después de años eludiendo el pago, accedió a hacerlo con el único fin de evitar el concurso necesario. Sobre este asunto, Lendoiro solo dijo el pasado viernes que la Audiencia le había dado la razón y que Mondo tenía que devolver el dinero. Ocultó que pasaba a ser acreedor.