Conchado pide al juez que impida a Lendoiro presentar un convenio
TORRE DE MARATHÓN
El exabogado del Deportivo entregó ayer en el juzgado la solicitud al entender que los intereses del actual presidente del club son contrarios y perjudiciales para la entidad
22 oct 2013 . Actualizado a las 13:41 h.Dicho y hecho. Unos días después de anunciar que pediría al juez que impidiera a Lendoiro presentar, negociar y firmar un convenio para el Deportivo, Germán Rodríguez Conchado presentó la documentación en el registro de entrada de los juzgados de A Coruña.
El abogado coruñés pide en ese escrito que «se sirva acordar la suspensión de las facultades del actual consejo de administración del Real Club Deportivo de la Coruña SAD en el particular relativo a la negociación y aprobación del convenio de acreedores».
Entiende Conchado que «el actual consejo de administración incurre en la infracción de los deberes legalmente regulados en el artículo 229 de la Ley de Sociedades de Capital, que regula las situaciones de conflicto de intereses». El citado artículo recoge que «los administradores deberán comunicar al consejo de administración y, en su defecto, a los otros administradores o, en caso de administrador único, a la junta general cualquier situación de conflicto, directo o indirecto que pudieran tener con el interés de la sociedad». Y va más allá, al recoger: «El administrador afectado se abstendrá de intervenir en los acuerdos o decisiones relativos a la operación que el conflicto se refiera».
Germán Rodríguez Conchado explica al juez que «en la negociación del convenio está interviniendo el actual consejo de administración, siendo una de las cuestiones más controvertidas el importe y cuantía de la quita y, de manera especial, si esta ha de ser superior al tercio o no. Esta cuestión es de suma importancia, como conoce ese juzgador, ya que conforme al artículo 167 de la Ley Concursal de ello depende que se abra finalmente la pieza de calificación en el presente concurso con las eventuales consecuencias de inhabilitación y responsabilidad universal para los administradores sociales».
Destaca el exabogado del Deportivo que «ha detenerse en cuenta que es el actual consejo de administración el que tiene intereses más que notorios en que la pieza de calificación no se abra, por lo cual intenta que la quita no sea superior a un tercio, ya que el consejo de administración que está negociando el convenio es el que ha estado en los últimos años dirigiendo el club y el único al que se puede responsabilizar como culpable en el actual concurso, de abrirse la citada pieza de calificación».
Para Conchado, «ello comporta una clara contraposición de intereses entre el consejo de administración y los de la concursada».
Llegados a este punto, insiste en que «la negociación del convenio está condicionada por la posible calificación del concurso, pudiendo buscar el actual consejo una quita inferior a un tercio, de conformidad con lo establecido en el citado artítulo 167 de la Ley Concursal, lo que representaría un claro perjuicio para la sociedad, como se deja explicado. Dadas las cifras del presente concurso, la diferencia entre una quita del 33% y una del 50% en los créditos ordinarios podría alcanzar una cantidad de 10 a 12 millones de euros, que en la situación patrimonial de la concursada es una cifra sumamente importante».