John Ridding, consejero delegado del «Financial Times», cree que parte del éxito radica en un periodismo íntegro
15 mar 2015 . Actualizado a las 05:00 h.John Ridding es el consejero delegado del Financial Times, uno de los periódicos con más poder del mundo, Se graduó en Oxford y en sus primeras etapas profesionales, además de analista, fue periodista económico en París, Corea, Hong Kong y Reino Unido. Alto, amable, con la mirada al frente, Ridding defiende el periodismo de calidad y diferenciador por el que se cobra. En papel y también en Internet.
-¿Por qué optaron por el muro de pago?
-Cobrar por contenido on line, llámelo pay wall o muro de pago, es cobrar por dar periodismo. Tenemos éxito porque hacemos periodismo de calidad, un periodismo que nuestro lector no va a conseguir en otro sitio. Durante mucho tiempo hemos invertido en crear una redacción global. Es muy importante para nuestros lectores. Esta es una información que hay que tener para las empresas y para los líderes. Cuando empezamos a cobrar, hace diez años, la gente nos decía que era una locura. Fue una decisión muy polémica. Estuve en la costa oeste de Estados Unidos y la gente decía: Internet quiere ser gratis. Pero esto no tiene sentido. Pensamos que la gente va a pagar por el periodismo que tiene valor, y esta ha sido nuestra experiencia. Como ejemplo los datos del año pasado: hoy dos tercios de las suscripciones son digitales. Más de la mitad de nuestro tráfico se realiza a través de canales móviles digitales y nuestros ingresos se han triplicado. Sabíamos que la gente iba a estar dispuesta a pagar por periodismo de calidad on line, y los resultados lo prueban.
-Pero ustedes son el «Financial Times», que además hace otros negocios.
-Eso ayuda. Cualquier tipo de publicación que sea distinta, que sea esencial para sus lectores, puede cobrar. Hoy ya muchos periódicos han seguido nuestro camino. Así que ya no es tan polémica la decisión.
-¿Por qué pagar?
-Porque la información es valiosa, porque puede ser valiosa. Yo creo en la importancia del periodismo, en el valor del periodismo de calidad. Y [enfatiza] soy consciente, como consejero delegado de una empresa periodística, de su coste y del coste de tener una red global de periodistas experimentados y de calidad. No es barato. Con lo cual sí hay que cobrar por este periodismo; así podremos seguir invirtiendo en la calidad que se nos pide.
-¿En qué área está el negocio del futuro: contenidos, publicidad o «big data»?
-Desde la dirección de la compañía pensamos que la parte de contenido y publicidad son muy importantes para el negocio y se refuerzan la una a la otra. Nuestro negocio de suscripción consigue datos muy valiosos de los lectores. Esta información nos permite darle a las compañías que se publicitan una audiencia mucho más especializada. El año pasado hemos ganado cuota en cada mercado geográfico en el que operamos y en cada uno de nuestros proyectos. De esta manera se demuestra que la parte de contenido y publicidad están muy conectadas.
-¿Sobrevivirá el papel?
-Así lo creemos, y los hechos apoyan nuestra confianza en esta creencia. El año pasado, por primera vez en nuestra historia, que tiene ya 126 años, el periódico fue rentable antes de tener en cuenta los ingresos de publicidad. Hemos sido mas eficientes, hemos reducido costes (sobre todo en el área de impresión) y hemos incrementado el precio del periódico... Ha significado que el negocio del papel es más fuerte y robusto. El periódico por sí solo puede caminar. Pero también hemos invertido en él. El año pasado lo rediseñamos. Hemos comprobado que los lectores utilizan distintos canales para llegar a la información: el ordenador, el i Phone, pero también siguen utilizando el periódico. Tiene un valor particular, y es distinto a los canales digitales. Es un formato muy fácil de utilizar. Una de las cosas que valoran nuestros lectores es la sorpresa, aquellas cosas que no esperaban y se las encuentran. ¿En dónde? Los canales digitales te dan lo que pides, el periódico te da lo que no has pedido. Esa dimensión de dar ideas nuevas, experiencias nuevas, es muy importante para los líderes de empresa. La mayor parte de la innovación viene a través de las ideas nuevas. Los lectores lo valoran y por eso valoran el periódico en papel.
-¿Cómo eligen sus periodistas?
-Un valor fundamental para el Financial Times es la integridad. Ser justo, preciso, pero también ser curioso, que te guste el mundo. Escribir y redactar con precisión y de una manera justa. Además, tienen que tener experiencia. Nuestros lectores son muy serios en su campo, con lo cual, al hablarles tienes que estar al nivel que ellos esperan.
-Participan en una «joint venture» con el Instituto de Empresa para dar formación a los directivos. ¿Hacia donde quiere diversificar su compañía?
-Todo lo que hacemos es para profundizar en nuestra relación con nuestro público global. No diversificamos, sino que intensificamos y profundizamos nuestra relación con el público que ya tenemos. Sé cuáles son los retos de los líderes: la tecnología, la era digital, la globalización. La unión con el Instituto de Empresa cubre las necesidades que tienen nuestros lectores.
«¿Quién es más influyente el Financial o Merkel? Dejemos que ella conteste»
Ni como periodista, ni como ejecutivo, a John Riding le sorprende la pregunta:
-¿Cuantas peticiones de entrevistas tienen por parte de los gobiernos, de los presidentes, primeros ministros, ministros?
-Estas peticiones van al personal del área editorial; yo estoy en gestión del negocio. Pero... sí puedo decir por la experiencia de cuando estuve trabajando en el lado editorial que el acceso [a las personalidades] es muy bueno. No se nos reconoce como una voz de autoridad, sino como una voz justa. Vamos a ser inquisidores, pero justos. Los lideres de empresas y los políticos consideran nuestra opinión muy importante.
-¿Por qué el «Financial Times» es tan influyente?
- Durante nuestros 126 años de vida hemos construido una reputación mundial de justicia e integridad, precisión, autoridad. Sobre todo en el momento de entender cómo está cambiando el mundo y los valores. En mi opinión, el Financial Times se ha convertido en una fuente fiable. Para lograrlo se necesita tiempo.
-¿Quién es mas importante e influyente el «Financial Times» o Angela Merkel?
- Depende del tema... [ríe] Vamos a dejar que lo conteste ella.
-A lo largo de estos ocho años de crisis, ¿quién se ha equivocado en la toma de decisiones?
-No creo que haya una única institución o una única persona que se haya equivocado. La historia del capitalismo ha demostrado fases de exceso, y la gente, las empresas y los políticos no aprenden a veces de los errores. Vemos como se repiten una y otra vez: los mercados que se dejan llevar, la gobernanza que falla... Espero que de esta crisis algo hayamos aprendido. Entiendo que en su desarrollo lo que ha habido es una serie de fallos sistémicos.
_¿Cómo ve la situación actual de la economía española?
-No soy un experto en la materia. Sin embargo, he hablado con personas que sí la analizan y la estudian. Después de estas conversaciones, creo que la economía de España empieza a mejorar. Existen áreas muy importantes de innovación, experiencia y excelencia en las compañías españolas. En mi opinión, a medida que mejore la economía veremos la expresión de todas estas características.