El PP comparte las dudas de Comisiones sobre el tribunal de unas oposiciones a bombero

PONTEVEDRA

El Partido Popular se alineó ayer con el sindicato Comisiones Obreras en las denuncias públicas formuladas sobre la composición del tribunal que juzgará unas oposiciones para plazas de bombero-conductor. La polémica se refiere a la presencia en dicho tribunal de un funcionario del cuerpo de Bomberos que a su vez aspira, por promoción interna, a una plaza de cabo.

El concejal del PP Jacobo Moreira señaló ayer que «sorprende la insistencia del gobierno local en mantener en un tribunal a un bombero que oposita en otro grupo, cuando ha habido recursos del sindicato Comisiones Obreras y de la mitad de los aspirantes al puesto de cabo».

Preguntas sin respuesta

Aunque el concejal responsable de Personal, José Antonio García Lores, certificaba hace dos semanas que el proceso «está a desenvolverse dentro da máis estricta legalidade», que las cuatro alegaciones del sindicato «foron estimadas» y acusaba a Comisiones Obreras de «sementar dúbidas sobre a limpeza das oposicións», el PP puso en duda ayer la palabra del edil. «Cuando menos nos parece poco ético que un opositor forme parte de un tribunal, aunque sea en otro grupo», señaló Moreira, que evitó pronunciarse sobre si se está produciendo una ilegalidad o no.

El concejal del Partido Popular se limitó a dejar preguntas en el aire sin concretar, pese a la insistencia de los medios de comunicación, si con ello estaba formulando alguna denuncia: «¿Está el gobierno local saldando cuentas pendientes? -se preguntó Moreira- ¿Se trata de una oposición dirigida para favorecer a algún afín del grupo socialista? ¿Quién está respaldando a este bombero que forma parte de un tribunal y al mismo tiempo oposita?».

Fuentes municipales negaron ayer estas veladas acusaciones del grupo de la oposición e insistieron en que la composición del tribunal no llegó a ser impugnada. También señalaron que se atendieron las alegaciones de Comisiones «onde en ningún momento se pedía que o opositor a un tribunal non fose membro de outro, senón que non houbese coincidencia entre os compañeiros de tribunal e o tribunal que o xulgaba».