Los servicios jurídicos analizan la sentencia que anuló el concurso del diseño
25 oct 2011 . Actualizado a las 06:00 h.La sentencia del Tribunal Superior de Galicia que anuló la resolución de septiembre del 2009 de adjudicación definitiva del concurso de ideas para la construcción del edificio judicial de Ourense, tras constatar que «no es conforme a derecho», no tiene por qué dar lugar a retrasos en la ejecución de esta obra. Menos aún debería paralizar la actuación, según aclaran fuentes de la Xunta tras un primer análisis de la sentencia, que ayer publicó La Voz. Los servicios jurídicos de la administración autonómica analizan la sentencia, tanto para determinar la conveniencia de apelar en casación al Tribunal Supremo, como para determinar sus efectos, con el fin de que las obras puedan comenzar de forma inmediata, como estaba previsto sin contar con este nuevo e imprevisto obstáculo.
La Xunta mantiene sus planes y su calendario. Con un plazo de ejecución de veinticuatro meses, se estima que podrán estar rematadas las obras antes de terminar el 2013. Desde el gobierno gallego hacen notar que durante la tramitación de este contencioso-administrativo, el Tribunal Superior de Galicia ya había descartado la necesidad de ordenar una suspensión cautelar de la adjudicación del diseño ganador. Ante las dudas que ha generado la sentencia, los servicios jurídicos de la Consellería de Presidencia han tenido que volver sobre un proyecto que también se ha visto atascado por el proceso de expropiación seguido por el Concello de Ourense para cederlo a la Xunta. El objetivo, dicen, es garantizar que la obra se lleve adelante con las garantías jurídicas necesarias.
Concurso de ideas
La sentencia anula la resolución del concurso de ideas, de acuerdo con la petición del arquitecto ourensanos Luis Collarte, cuyo trabajo fue reconocido por uno de los cuatro accesit concedidos. Constata el tribunal que «no hay informe donde el jurado hubiera hecho constar la clasificación de los proyectos, teniendo en cuenta los méritos de cada proyecto, junto con sus observaciones y cualquiera aspectos que requiriesen aclaración; no consta acta especificando los puntops principales de las deliberaciones; no consta referencia a los criterios indicados (...) en el anuncio de celebración del concurso; el órgano calificador no exteriorizó la puntuación exigida por la norma; el acto que puso fin al concurso no se motivó de conformidad con las normas que regulaban la convocatoria; no quedaron acreditados en el procedimiento los fundamentos de la decisión que se adoptó».
Es el presupuesto con el que se adjudicaron estas obras.
16,2
Millones
de euros