La doble pregunta de este debate me requiere dos reflexiones.
¿Ucrania debe negociar? Sin ninguna duda: sí. Al menos, creo que debe estar abierta a negociar, siempre que haya posibilidades de mejorar su situación actual de forma significativa y cuando alcanzar dicha mejora dependa en mayor o menor medida de Rusia. Y actualmente se dan estos dos supuestos.
La única situación en la que estaría descartada una negociación por parte de Ucrania sería si esta fuera capaz por si sola de conseguir, sin coste alguno, todos sus objetivos, y tanto hoy como mientras dure el conflicto esto es imposible. Por lo tanto, abierta a negociar, siempre.
Con respecto a si debe aceptar Ucrania la pérdida de parte de su territorio en una negociación, me parece un grave error por los siguientes motivos:
1. No se debe nunca acudir a una negociación con la idea de aceptar de partida la mayor de las concesiones que, por ende, contaría con muy escasas garantías de mantener en el tiempo. Recordemos que Ucrania en 1994, tras el Memorando de Budapest, cedió a Rusia 5.000 bombas nucleares y 220 vehículos de largo alcance necesarios para usarlas, acuerdo firmado entre otros dignatarios por Boris Yeltsin, presidente de la antigua Federación Rusa; esta entrega incluía como contrapartida la garantía de seguridad frente amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania.
2. Por otro lado, toda negociación debe plantearse de forma más abierta, incluyendo múltiples opciones a ser negociadas. Reducir la negociación a la pérdida de territorio dificulta llegar a acuerdos, dejando fuera otras muchas posibilidades, entre las que cito: la desmilitarización de las regiones en litigio de Donetsk y Lugansk, otorgándoles alguna forma de autonomía, con un posible referendo de autodeterminación aceptado por ambas partes, a realizar tras un suficiente período de tiempo; la no incorporación a la Alianza Atlántica; renuncia a pedir ningún tipo de compensaciones por crímenes de guerra, levantamiento de las sanciones internacionales, etcétera. Cuanto mayor sea el número de aspectos a negociar, más fácil será alcanzar un acuerdo.
Finalmente me surge una reflexión: Cuando Ucrania recupera por primera vez terreno en el campo de batalla, actualmente se estima que las bajas de Rusia alcanzan los 75.000 soldados y el embargo impuesto internacionalmente está empezando a hacer efecto. Surge la idea de que Ucrania llegue a un acuerdo renunciando a parte de su territorio. ¿A qué actores beneficiaría dicho acuerdo? ¿Lo aceptaría Ucrania a día de hoy, aun en el caso de que se le retirara el respaldo económico y armamentístico?