El informe del Consello Consultivo de Galicia -organismo encargado de velar por la legalidad de los contratos de las Administraciones públicas- desvela dos graves irregularidades de fondo que invalidan, a su juicio, el contrato suscrito entre el Concello y Unión Temporal de Empresas Praza Roxa para construir y explotar un párking subterráneo por un importe inicial de casi ocho millones de euros y 476 plazas de aparcamiento. Este contrato inicial pretende modificarse «sustancialmente», de manera que el coste final sería 12,5 millones de euros -un 58,2% más -y 544 plazas, 68 más al añadirse, sobre la marcha, una nueva planta. Para empezar, el Consello sostiene que «calquera modificación que a Administración e o contratista acorden no desenvolvemento do contrato debe suxeitarse á aprobación e formalización previa como requisito imprescindible para que poida levarse a efecto». El relator del Consello, José María Gómez y Díaz-Castroverde, es expeditivo en su dictamen: «En modo algún se deben pasar por alto as garantías xurídicas que rexen na contratación polo obxectivo da satisfacción dun interese público». La argumentación del Consello es clara: «Baixo ningún presuposto pode permitirse na contratación administrativa, como parece que sucedeu nesta, que a extensión das obras, a súa posible ampliación e mellora dependan da exclusiva vontade do contratista, en contra do principio que predica a inalterabilidade dos contratos pola soa vontade dunha das partes». En este punto sostiene que «haberían de deducirse responsabilidades contra o contratista, ademais das consecuencias que haberían de seguirse no tocante ó chamado 'equilibrio económico do contrato', improcedente actuando o contratista pola súa propia conta». José María Gómez incluso se cuestiona la procedencia del dictamen pues «chegados ó trámite no que nos atopamos todo está decidido, a falta tan só da súa ratificación formal, trámite este que así se presenta como un acto de validación do xa consumado pola vía de feito». Una primera irregularidad de fondo consistió en el modificado unilateral de la empresa al detectar «la presencia de nivel freático» una vez iniciadas las obras, lo que destapa posibles deficiencias en los estudios previos hidrogeológicos de la zona. El hecho es que fue preciso demoler terrazas, reforzar la cimentación de los edificios colindantes y reponer varios servicios. Según el Consello Consultivo, «tratándose de obras accesorias ou complementarias, debe acudirse a unha nova licitación e contratación, como se de obras distintas e independentes se tratase». La segunda grave irregularidad consistió en modificar el proyecto original de tres a cuatro plantas, justificado por el Concello y la empresa con argumentos dispares. La construcción de esta nueva planta «altera sensiblemente o obxecto do contrato ó afectar decisivamente non só ó propio proxecto de obra senón tamén ás condicións nas que se haberá de prestar a futura concesión», pues implica también un sobrecoste del 58,2%, «unha inmotivada variación parcial do obxecto do contrato», «unha alteración substancial» y «unha variación orzamentaria de semellante magnitude». Por estas razones, el Consello Consultivo «informa desfavorablemente a proposta de resolución» presentada por el Concello.