Hacienda detecta irregularidades, pero no delito en las horas extras de Alcor

LEMOS

El fisco no encuentra datos para determinar si el fraude supera los 120.000 euros
10 feb 2018 . Actualizado a las 05:00 h.Un informe de Hacienda constata la existencia de indicios de pago irregular de horas extras por parte de la empresa monfortina Alcor Seguridad. La investigación de estas posibles ilegalidades es fundamental dentro de la causa abierta por el juzgado dentro de la denominada operación Muro, que trata de determinar si responsables de esta empresa de seguridad privada cometieron delitos contra la hacienda pública, falsificación y tráfico de influencias.
El informe fiscal, elaborado a petición del juzgado número dos de Monforte, utiliza información de las bases de datos tributarias, de un disco duro obtenido por los investigadores y del propio auto judicial que autorizaba el registro policial de las oficinas de Alcor en octubre del 2015. Firmado por la jefa del equipo de inspección de la delegación de Hacienda en Galicia, este documento apunta que efectivamente Alcor Seguridad pagó horas extras haciéndolas pasar por dietas y, por lo tanto, sin cotizar lo establecido por lo excesos de horario a la agencia trbutaria y a la seguridad social.
Pero la autora de este informe deja claro que no tiene información suficiente como para poder calcular cuál es la cantidad que la empresa defraudó con este método. Para que este tipo de irregularidades contables puedan ser consideradas delito fiscal es preciso que exista un cálculo del dinero no cotizado y que esa cantidad supere los 120.000 euros. El informe de Hacienda no niega que en este caso se pueda haber superado esta cifra, pero deja claro que con la información que consta en las dligencias judiciales no es posible saberlo.
El sindicato USO, que ejerce la acusación particular en este caso, considera que todavía hay margen para completar este informe y evaluar el alcance exacto del fraude. Su representante legal propondrá que Hacienda complete ese informe con más pruebas. Entre ellas, la toma de declaración a trabajadores que pudieron haber cobrado horas extras camufladas de esta manera. Fuentes de esta central sindical apuntan que para poder sacar conclusiones lo suficientemente certeras sería preciso reunir un número considerable de testimonios de empleados de esta empresa, quizás alrededor de sesenta.
Cuatro causas distintas
La investigación de este posible delito fiscal es la única que continúa en el tronco central de esta investigación judicial, que lleva ya más de dos años en marcha. Hay además otras cuatro causas abiertas, desgajadas de la primera. Son las que tratan de determinar si directivos de la empresa incurrieron en falsedad documental y tráfico de influencias y las que investigan a un directivo de una mutua con oficinas en Lugo sospechoso de haber cometido un delito de revelación de secretos por proporcionar a representantes de Alcor datos sobre trabajadores de baja laboral.
El nuevo convenio es un atraco, dice USO
La federación de trabajadores de la seguridad privada del sindicato USO tiene intención de seguir hasta el final en el caso de Alcor. Basilio Febles, secretario general de esta federación, asegura que ellos seguirán «velando por los derechos de los trabajadores de Alcor y de toda la seguridad privada». USO es el único sindicato presente en la mesa de negociación del nuevo convenio de Alcor que no lo ha firmado. Su secretario provincial, Fernando López, sostiene que es «un atraco que consagra en esta empresa un régimen de semiesclavitud».
La firma del anterior acuerdo desató las iras de los sindicatos porque fue el primero del sector que aprovechaba la posbilidad, introducida por la reforma laboral, de rebajar los sueldos por debajo incluso del mínimo establecido en el convenio marco estatal. De acuerdo con la información facilitada por USO, el nuevo convenio está firmado por Comisiones Obreras, el CSIF y dos centrales independientes, CSOI y CUP. Entrará en vigor cuando sea publicado en el Boletín Oficial del Estado. USO es el único sindicato de los que participaron en su negociación que no lo va a firmar. «Es igual que al anterior -resume Fernando López-, con el añadido de una paga extra en marzo, pero de solo cien euros».