19 jul 2012 . Actualizado a las 07:00 h.
Las defensas atacaron duramente lo que definieron como un «vacío probatorio absoluto». El más crítico fue el abogado de Pablo González, quien mantuvo que la acusación trata de «sostener lo que es insostenible». El letrado no lo dudó a la hora de manifestar que precisamente la exmujer de su cliente es la que salió beneficiada del incendio, ya que consiguió dinero del seguro y actuaría «contra su archienemigo». Es por ello que defendió una hipótesis alternativa plausible en la que «todos los indicios apuntan hacia ella». También muy crítica se mostró la letrada de Fominaya, quien acusó al ministerio público pontevedrés de tener «furor acusatorio»: «Nunca debió estar aquí sentada», concluyó.