Una mujer de Palma de Mallorca deberá devolver 17.000 euros por haber cobrado una ayuda social durante cinco años
21 sep 2016 . Actualizado a las 16:17 h.¿Cómo te cambiarían la vida 2.000 euros al mes? Esta es la pregunta que hace Nescafé tras llevar más de 30 años repartiendo sueldos vitalicios que le cambian la vida a sus consumidores. Sin embargo, una de las ganadores del año 2008, Ángela de Sande no es tan afortunada como parece. El mismo sueldo que hace ocho años le cambió la vida, ahora se ha convertido en un quebradero de cabeza con nombre propio: 17.000 euros.
Dicha cantidad es la cantidad que le reclama el Tribunal Superior de Justicia de Baleares por haber cobrado, por error de la Administración, un subsidio de desempleo para mayores de 52 años junto al sueldo para toda la vida de la marca cafetera.
Ángela de Sande se quedó sin empleo en el 2008. Durante aproximadamente un año estuvo cobrando el subsidio por desempleo, pero ese mismo año, la marca de café soluble le daría el premio vitalicio: unos 1520 euros netos al mes. Al año siguiente, en el 2009, solicitó un subsidio especial para mayores de 52 años, en cuya solicitud incluyó la paga mensual que ya venía cobrando.
Con la percepción de ese sueldo ganado, la mujer que ahora tiene 65 años, superaba el límite legal para poder acceder a ese tipo de prestación, que supone unos 5.000 euros mensuales. Pero a pesar de que la solicitante no cumplía con los requisitos, el servicio estatal de empleo le otorgó la ayuda. Así estuvo cinco años, hasta que en el 2014, cuando acudió a realizar la declaración para poder seguir optando a dicha ayuda, y en la que volvió a incluir el premio, la Administración se dio cuenta del error. Ahora, le reclama el dinero cobrado en los últimos cuatro años.
El Servicio de Empleo Estatal ha presentado una demanda en la que solicita la devolución del dinero, unos 17.000 euros. La mujer, consciente de que el error era de la Administración y no suyo, ha solicitado no seguir cobrando pero no devolver todo lo cobrado, a lo sumo solicita devolver lo percibido los tres últimos meses, en señal de buena voluntad ya que nunca ha ocultado su situación. Sin embargo, la sentencia omite la buena voluntad de Ángela y el error de la Administración y obliga a la devolución de los 17.000 euros reclamados.