Vocales salientes denuncian su incapacidad para frenar algunas reformas
27 nov 2013 . Actualizado a las 07:00 h.El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, es el único plenamente satisfecho con el acuerdo cerrado el pasado lunes con la mayoría de las fuerzas políticas para la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Lo ha calificado como un ejercicio de responsabilidad porque «por primera vez, se han cumplido los plazos» y porque «las Cortes han atendido al mandato constitucional alcanzando un acuerdo amplio del 93 % de los diputados».
En las filas socialistas, la contestación viene del secretario general del PSM, Tomás Gómez, por haber apoyado la inclusión de un magistrado al que su partido recusó en una causa judicial abierta en relación con la sanidad madrileña. IU, que consiguió colocar un vocal en el cupo de los juristas, se desmarca del acuerdo para la elección del de los judiciales, alegando que no han sido consultados. UPyD calificó el acuerdo de «paripé» y dice que está «bastante reñido con la proclama constitucional y democrática de una Justicia independiente».
«Malestar y estupor»
El Consejo Fiscal que preside Eduardo Torres-Dulce hizo público ayer «su profundo malestar y estupor ante el hecho, sin precedentes, de que los grupos parlamentarios no hayan contado con ningún miembro de la carrera fiscal en la composición del próximo Consejo del Poder Judicial». También lamenta «que se prive a la carrera fiscal de cualquier presencia en dicho órgano, cuando el Ministerio Fiscal es una institución que está expresamente insertada por la Constitución en el ámbito propio del poder judicial».
Las asociaciones judiciales, que tradicionalmente canalizaban la representación de los jueces en sus órganos de gobierno, han sido las grandes perdedoras en este proceso. La mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que después de su reencuentro con el titular de Justicia, fue la única que presentó candidatos propios y aspiraba a cinco puestos en el nuevo Consejo, solo ha obtenido uno, que además de los avales de la asociación presentó 50 propios. Un destacado miembro de la APM, nada más conocerse el lunes la lista la calificó de «declaración de guerra a todas las asociaciones». Foro Judicial Independiente calificó de preocupantes las noticias de que el futuro presidente del Consejo ya está pactado y pide a los vocales que lo elijan «con libertad de criterio, y sin sujetarse a las instrucciones de los partidos».
El Consejo saliente celebró ayer su último pleno, en el que aprobó el balance de su gestión con un voto particular discrepante de Margarita Robles, quien presentó un texto muy crítico con el «escaso peso político» que ha tenido la institución frente a reformas del Gobierno como la ley de tasas y por su incapacidad para defender la independencia judicial. La enmienda crítica fue apoyada por otros seis vocales.