Es completamente atípico que un tribunal levante una imputación sin que el implicado llegue a ser interrogado
08 may 2013 . Actualizado a las 07:00 h.La infrecuente y atípica decisión de la Audiencia Provincial de Palma de levantar la imputación de la infanta Cristina supone un respiro para la Corona, pero no zanja la cuestión, porque la hija menor del rey sigue estando bajo sospecha.
Casa del Rey
Alineada con la Fiscalía. A las pocas horas de que José Castro imputara a la infanta, la Casa del Rey expresaba, a través de un portavoz, su «sorpresa» por el cambio de posición del juez, que en un auto anterior, del 5 de marzo del 2012, había rechazado citarla. Pero la Zarzuela fue más allá al expresar su «absoluta conformidad» con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrirla «en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad». De esta forma, tomaba partido por el Ministerio Fiscal frente al instructor, rompiendo el principio de neutralidad que se considera inherente a la institución. El mismo rey expresó en su mensaje de Nochebuena del 2011 que «la Justicia es igual para todos». La Casa Real lanzó otro claro mensaje de lo mucho que se juega en este caso al nombrar abogado de doña Cristina a una persona del prestigio de Miquel Roca.
El Gobierno
Recursos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Para el Gobierno, la revocación de la imputación es, como expresó ayer el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, una «magnífica noticia». La Moncloa quiere que se dé carpetazo al asunto cuanto antes porque debilita la monarquía y la marca España. La Fiscalía Anticorrupción, que depende jerárquicamente del fiscal general del Estado, nombrado por el Gobierno, recurrió el auto del juez Castro, mediante un solvente auto del fiscal Pedro Horrach. Pero, además, la Abogacía del Estado se opuso, única y exclusivamente, a la imputación de la infanta por la comisión de un delito contra la Hacienda pública. La audiencia provincial, en cambio, no descarta tal delito, lo que supone oponerse a la pretensión exculpatoria de aquel órgano perteneciente al Ministerio de Justicia. Además, el auto conocido ayer propina un varapalo a la Agencia Tributaria, dependiente de Hacienda, por no suministrar la información necesaria para saber si hubo o no delito fiscal.
Consecuencias
Espada de Damocles. Pese a que la revocación de la imputación que evita que la infanta acuda a declarar como imputada supone un respiro para la Corona no zanja la polémica. La Audiencia Provincial pide que se investigue si doña Cristina cometió los delitos contra la Hacienda pública y de blanqueo de dinero, que son muy graves y que cobran especial importancia si las sospechas recaen en la hija del rey. El hecho de que la decisión se haya tomado con un voto discrepante -y que tanto el Ministerio Fiscal como la Abogacía del Estado hayan puesto toda la carne en el asador para lograr la exculpación- abona las dudas en la opinión pública sobre que la Justicia haya sido igual para la infanta. Todo esto sucede cuando la monarquía está en sus horas más bajas, con su peor valoración ciudadana, un 3,86, según el CIS.
Precedentes judiciales
Un recurso poco frecuente. Después de haber ido de la mano durante casi todo el proceso, el fiscal Horrach se desmarcó del juez Castro en el momento en que este decidió citar a la infanta como imputada. Según el criterio de distintas fuentes consultadas, se puede entender como un desmarque puntual y en ningún caso impuesto por instancias superiores de la Fiscalía. Según las mismas fuentes, en procesos ordinarios, sin la trascendencia mediática de este, no suelen ser excepcionales los recursos de la acusación pública, aunque la fórmula más empleada es la de adherirse al recurso que presenta la defensa del imputado. La explicación más plausible en este caso es que la imputación se haya producido mediante un auto no precisamente de trámite, sino muy amplio y contundente.
Sin declarar el imputado
Desimputación atípica. Menos frecuente, e incluso atípica, resulta la decisión de la Audiencia de Palma de levantar la imputación acordada por el instructor, ya que se produce en supuestos muy limitados y casi nunca antes de prestar declaración. Lo habitual en los casos contados en que tal situación se da es que decrete el archivo de las actuaciones después de haber prestado declaración el imputado recurrente. Fue el caso del exdelegado del Gobierno en Galicia Arsenio Fernández de Mesa, citado a declarar como imputado por el caso Prestige y al que, después de oír su testimonio, el tribunal levantó la imputación. Así pudo ser incluido en las listas del PP al Congreso.
Quizá como testigo
Puede no librarse del paseíllo. Aunque casi con toda probabilidad la hija del rey se ha librado de la pesadilla de acudir al juzgado como imputada, es mucho menos probable que pueda evitar el paseíllo, ya que podría ser llamada a declarar en calidad de testigo. La defensa de Diego Torres, el ex socio del Urdangarin, no va a renunciar a reclamarlo.