Un abogado murciano asegura que la corte designa cargos «a dedo» El requerimiento también imputa al presidente del tribunal, Manuel Jiménez de Parga
24 feb 2003 . Actualizado a las 06:00 h.El Tribunal Supremo va a iniciar un proceso civil contra once de los doce magistrados del Tribunal Constitucional (TC), incluido su presidente, Manuel Jiménez de Parga, tras admitir a trámite una demanda por daños y perjuicios presentada por el abogado murciano José Luis Mazón, que considera que los magistrados deben indemnizarle por archivar el 18 de julio de 2002, sin entrar a estudiarlo, un recurso de amparo presentado por él, una decisión que el letrado considera «temeraria e intencionada, que carece de base legal». La Sala de lo Civil del Supremo comunicó ayer a los once magistrados del TC demandados, a través de un auto que firma el propio presidente de la sala, Ignacio Sierra, que ha decidido admitir a trámite la denuncia de Mazón, de la que les remite copias así como de sus documentos anexos, y que cuentan con 20 días para personarse en la causa y contestar las acusaciones. La demanda admitida a trámite tiene su origen en 1999, cuando José Luis Mazón presentó un recurso contencioso-administrativo contra el TC el Supremo. El abogado pedía al tribunal que reconociese que la corte constitucional actuaba fuera de la ley al designar a dedo a letrados que trabajan en la institución sin utilizar el sistema del concurso-oposición de méritos. El alto tribunal, en una sentencia con tres votos a favor y dos en contra, resolvió que el Constitucional actuaba dentro de sus competencias al no utilizar en exclusiva el concurso-oposición y rechazó el recurso. El letrado murciano, no contento con el fallo del Supremo, presentó un recurso de amparo ante el Constitucional, en el que, además, pedía la abstención de los doce magistrados de este tribunal en la resolución del recurso «por tener interés directo en la causa». El 18 de julio de 2002, el pleno del TC decidió archivar el recurso sin entrar a estudiarlo y dio como explicación que el escrito «no se dirige a este Tribunal Constitucional, sino a otro hipotético que le sustituya».