El PSOE cuestiona al Concello de A Estrada por no ejecutar el 63 % de la partida de inversión
A ESTRADA
Móvete subraya la excesiva cantidad de reparos suspensivos de Intervención en 2016
14 jul 2017 . Actualizado a las 05:00 h.Las cifras ofrecen tantas lecturas como lectores. Así que las de cuenta general del 2016 del Concello de A Estrada van de la positiva interpretación del gobierno a la crítica de la oposición. El PSOE destacó que el 22 % del total presupuestario no se ejecutó, porcentaje que supera el 63 % en la partida de inversiones reales que no se hicieron. Belén Louzao ironizó con que el gobierno presuma de que las cuentas cumplen los parámetros legales «só faltaría, o que non din é que non cumpren cos veciños da Estrada», al olvidar que lo fundamental es atender las necesidades de servicios de la población.
Expuso que de los 17,6 millones el Concello ejecutó el 78 %, por debajo del 83 % que ejecutó en el 2015. De los 4,9 millones de inversiones reales, Louzao destaca que «a execución só alcanzou un 36 %, deixando sen executar entre outras partidas 250.000 euros en proxectos de pavimentación e reposición de viais públicos ou 130.000 euros en humanización de vías urbanas que figuraban no orzamento inicial», concluyendo que la inversión real se rebaja un 26,7 % en lo que se refiere a su grado de ejecución real.
Louzao también interpreta la cifra de 3 millones de remanente de crédito, al indicar que el concejal de Hacienda omite intencionadamente que 1.053.973 euros se clasifican como derechos de imposible o difícil recaudación, y 1.316.289 euros son financiación afectada en proyectos pendientes de finalizar: «Os restantes 893.346 clasificados como remamentes de tesourería, é o único que o Concello podería empregar para gastos xerais», aunque asegura que el PP los convertirá en deuda municipal «ao ter decicido en solitario que vai pedir un préstamo bancario de igual cuantía».
Por su parte, Mar Blanco (Móvete) subrayó la excesiva cantidad de gastos con reparos suspensivos de Intervención, con causas recurrentes como fraccionamientos en el objeto del contrato, por su carácter repetitivo, facturas que no siguen el procedimiento adecuado y otras «que non asumibles polo Concello, xa que son expedidas por servizos que non foron prestados ao Concello», mientras otros pagos podrían interpretarse como subvenciones encubiertas.
Móvete cuestiona también el abuso del gobierno en el uso de la adjudicación por procedimiento negociado sin publicidad, por el fraccionamiento que advierte Intervención para evitar así un procedimiento abierto: fueron 2.274.000 euros por adjudicación directa y negociado sin publicidad en 2016, frente a 914.000 en abierto. Considera además excesivas partidas como 1,3 millones para estudios y trabajos técnicos, o más de 60.000 para vestuario.
Móvete señala que no se llevan a cabo dotaciones para amortización de inmovilizado, por la falta de un inventario puesto al día, que propone actualizar para un eficaz control del inmovilizado.
Mar Blanco reitera la falta de información económica sobre la Fundación Cultural, más allá de la subvención anual de 140.000 euros del Concello, y demanda mayor fiscalización. Y critica que la cuenta general no se rindiese en plazo, el pasado 15 de mayo.