El juez detalla en 18 páginas cuáles son los motivos para citar a la hija menor de los reyes, entre los que figuran declaraciones de otros imputados y correos
04 abr 2013 . Actualizado a las 11:05 h.El juez del caso Nóos, José Castro, ha detallado 14 indicios por los que ha decidido citar como imputada a la infanta Cristina en la recta final de la instrucción de esta causa, en el auto en el que ha plasmado su decisión, entre los que figuran declaraciones de imputados y correos electrónicos.
En el escrito de 19 páginas, el juez Castro recopila en 14 puntos los indicios en los que justifica su citación en el marco de esta causa que investiga el presunto desvío de más de 6 millones en fondos públicos al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis). Esos indicios proceden de la declaración judicial del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, de los numerosos correos electrónicos aportados a la causa por éste y de la versión ofrecida en sede judicial por el secretario de las infantas, Carlos García Revenga.
Los indicios que detalla el juez Castro en su auto son, resumidos, los siguientes:
Indicio 1
En una carta de Urdangarin a un amigo -que fue incorporada por Torres a la causa-, el duque de Palma manifiesta su interés por instalarse por su cuenta con su nuevo socio y explica que cuenta con el conocimiento y apoyo de su esposa.
Indicio 2
Varios correos electrónicos, que le fueron mostrados al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, cuando prestó declaración y sobre cuya autenticidad no dudó, revelan que conocía las actividades que desarrollaba Nóos y luego la Fdcis. El juez considera que «no se acaba de entender que cuando menos no participara a doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado», de la vinculación de la infanta Cristina y el propio García Revenga con la casa de S.M. el Rey.
Indicio 3
El juez no encuentra explicación a que García Revenga no informara al rey de su nombramiento como tesorero del Instituto Nóos, como declaró. Si fue así, opina que no tiene sentido que tampoco la infanta o su marido lo hicieran.
Indicio 4
Sobre el hecho de que el asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, ordenó, recomendó o aconsejó a Urdangarin que se abstuviera de determinados comportamientos, tras conocer sus negocios, el juez duda de que lo hiciera «a espaldas» del Rey. Y si el rey acabó por saber la finalidad con la que la infanta y García Revenga fueron insertados en la junta directiva de Nóos, el magistrado no entiende que la propia esposa de Urdangarin no llegara a enterarse.
Indicio 5
El juez aprecia otro indicio de que la infanta Cristina pudo consentir que su parentesco con el rey fuera usado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, en el hecho de que tanto García Revenga como ella dejaron la junta directiva del Instituto Nóos después de la recomendación realizada por Romero. El magistrado dice que «no es fácil de asimilar» que García Revenga desconociera la recomendación a Urdangarin y además no la comentara con la infanta.
Indicio 6
«No se acaba de entender que S.M. el rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento», dice el juez en sexto lugar.
Indicio 7
Hay gastos personales cargados a las cuentas de la empresa Aizoon SL, de la que la infanta era propietaria al 50 % y secretaria.
Indicio 8
Varios testigos han relatado que fueron contratados como empleados del hogar y que su sueldo se pagaría con dinero fiscalmente opaco. El juez no descarta que la infanta pudiera saber que Aizoon, para la que fueron contratados, estaba siendo utilizada para fines ilícitos.
Indicio 9
Aizoon facturó los ingresos de Urdangarin como asesor en varios consejos de administración.
Indicio 10
En correos recibidos y aportados por Torres a la causa, Urdangarin le explica que la infanta tuvo determinada intervención en un proyecto de vela. El juez quiere aclarar «si no ha podido extenderse a otros ámbitos».
Indicio 11
Torres declaró ante el juez que la infanta Cristina tenía el mismo conocimiento e intervención que los demás miembros en la junta directiva de Nóos. Su esposa, Ana María Tejeiro, declaró que la infanta no había sido citada «porque es quien es», con lo que el juez interpreta que la mujer de Torres considera que la participación de doña Cristina en los hechos no fue diferente.
Indicio 12
El exsocio de Urdangarin declaró que los Illes Balears Forum organizados por Nóos se negociaron en el Palacio de Marivent y los Valencia Summit en el Palacio de la Zarzuela, aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado todavía.
Indicio 13
Urdangarin facilitó a una tercera persona un número de una cuenta bancaria en la que su esposa figura como autorizada.
Indicio 14
En los últimos correos aportados por Torres a la causa, Urdangarin consulta con su esposa sobre la forma de comunicar la creación del Instituto Nóos