Análisis | El PXOM suscita diferencias entre los socios de gobierno
20 ago 2005 . Actualizado a las 07:00 h.?a tramitación del nuevo Plan Xeral de Santiago ha puesto de manifiesto la diferencia de criterios entre los dos socios de gobierno, PSOE y BNG, en torno a la ordenación urbanística de la zona rural. El grupo nacionalista ve posible la flexibilidad de la normativa allí donde el socialista considera que la Lei do Solo de Galicia no deja margen de maniobra para suavizar los límites a la edificabilidad. En ese sentido van las alegaciones referidas a la zona rural presentadas por el BNG, para mantener las previsiones ya contenidas en el plan de 1989 respecto al desarrollo de las áreas de expansión de los núcleos ya existentes, bajo criterios de racionalidad. Los nacionalistas también siguen la referencia del PXOU aún vigente para aplicar las ordenanzas en viviendas unifamiliares del ámbito rural. En términos similares van las alegaciones presentadas por el grupo municipal del PP, que considera que la zona rural de Santiago pierde más de 3,2 millones de metros cuadrados de suelo edificable con el nuevo planeamiento y para evitarlo pidió la aplicación de la disposición transitoria de la Lei do Solo referida a la extensión de núcleo rural. El grupo socialista, apoyado en los informes de los técnicos municipales, considera, por su parte, que esta disposición de la normativa autonómica no es aplicable al PXOM y traslada a la Lei do Solo toda la responsabilidad de la restrictiva normativa para el rural. No obstante, ante la fuerte presión del movimiento vecinal con apoyo del PP y el BNG, el alcalde no ha dado por cerrado el asunto y, al tiempo que aboga por cambiar la ley gallega, espera el dictamen interpretativo que ha solicitado a la Xunta para cubrirse las espaldas de cara a una posible flexibilización de la normativa. El concejal de Urbanismo, no obstante, reitera que «o que pretende o PXOM é o que pretende a Lei do Solo de Galicia». Ante las alegaciones del Bloque, Luis Toxo asegura que «todos queremos ser flexibles», pero advierte que «estas cousas hai que definilas moi ben porque teñen que estar de acordo coa Lei».