Crónica | Denuncia urbanística que termina en el juzgado El acto judicial de conciliación entre el portavoz socialista y los miembros del equipo de gobierno que se querellaron contra él terminó sin acuerdo
28 dic 2006 . Actualizado a las 06:00 h.El portavoz del PSOE, Claudio Garrido, acudió ayer al acto de conciliación por la querella presentada contra él por los tres miembros del equipo de gobierno. Garrido contestó mediante un escrito a las preguntas que le formularon y la jueza dio por terminado el acto sin avenencia entre las partes. Claudio Garrido. Es cierto que el informe existe, pero no se refiere al aumento de valor de tasación de las fincas particulares, con lo que no justifica en modo alguno ese aumento desproporcionado del valor de la finca de Manuel Valiña a costa del erario público y de todos los sarrianos. 2. Reconocer que Garrido como miembro del consistorio tiene conocimiento de los cinco informes técnicos favorables que constan en el expediente y que sabe que miembros del PSOE habían obtenido copia numerada con todos y cada uno de los documentos que obran en el expediente previamente a realizar dichas manifestaciones. C.G. Es cierto que tiene copia del expediente administrativo, pero reitera nuevamente que ninguno de esos informes justifica el aumento de valor de la finca de Manuel Valiña. 3. Reconocer que no es cierto lo afirmado por el conciliado ante la opinión pública de que el acuerdo final se había adoptado sin ningún informe técnico o justificación que avalara la tasación final. C. G. Ratifica que no dispone de ningún informe que justifique el aumento de valor de la finca de Manuel Valiña. 4. Reconocer que Valiña no fue objeto de trato de favor en la valoración de su parcela y que por tanto no es cierto que se haya tomado el acuerdo para favorecer al concejal, concretamente que no es cierto como manifestó que se trata «de una decisión política para favorecer a un compañero de gobierno» y que no es verdad que «favorecieran injusta e ilegalmente los intereses económicos de su compañero de gobierno» como indicó en sus manifestaciones. C. G. Obviamente es una decisión política, ya que no está amparada en informes técnicos que avalen ese aumento del valor de la finca y que también es evidente que favorece a una persona concreta, compañero de gobierno. 5. Reconocer que no es cierto que como afirmó en distintos medios de comunicación se trató de «una decisión política para favorecer a un compañero de gobierno». C.G. Ratifica lo anteriormente expuesto. 6. Retractarse de las manifestaciones realizadas contra los tres miembros del equipo de gobierno en el programa de la cadena Ser del 4 de diciembre (...) y en diferentes medios de comunicación escritos. C. G. Desconozco a qué manifestaciones se refiere, pero ratifico todo lo anteriormente expuesto. 7. Reconocer que con base en datos falsos pretendía hacer llegar a la opinión pública que se habían cometido delitos de información privilegiada, corrupción, malversación de fondos públicos y de trato de favor y que con dichas manifestaciones consiguió en tal sentido eco en diversos medios de comunicación. C. G. Completamente falso, lo único que he realizado es cumplir con mi obligación poniendo en conocimiento de la Fiscalía de Lugo estos hechos y en su momento se depurarán responsabilidades si es que hubiere lugar. 8. Que para reparar su responsabilidad, está dispuesto a publicar inmediatamente y si fuese preciso a su costa el anterior reconocimiento, con la misma relevancia y en los mismos medios de comunicación y bajo idénticas características en que fue publicada la noticia. C. G. Obviamente no está dispuesto a realizar ninguna publicación ni retractarse por algo que es su obligación, como es fiscalizar la acción de gobierno