Absuelven a dos acusados de un delito de calumnias a varios funcionarios del Concello de Narón en el año 2015

NARÓN

JOSE PARDO

La jueza considera que se trata de expresiones que pueden ser censurables, pero sin contenido delictivo típico

27 jul 2020 . Actualizado a las 05:00 h.

La jueza de lo Penal 1 de Ferrol ha dictado una sentencia absolviendo a M.A.C.C. y A.L.D. T. de un delito de calumnias por el que la Fiscalía solicitaba penas de multa para ambos, mientras que en el caso del primero de ellos, que durante ocho años desempeñó tareas de informático en el Concello de Narón, también pedía dos años de prisión por calumnias con publicidad, por un vídeo que publicó en Youtube. La acusación particular fue ejercida por M.R.A., técnico informático del citado Concello.

En el fallo judicial se considera probado que el 10 de marzo del 2015 se presentó en el registro general del Ayuntamiento de Narón un escrito elaborado por M.A.C.C. y firmado por el otro acusado en el que se instaba al que entonces era alcalde, José Manuel Blanco Suárez, a «abrir una investigación seria y rigurosa notificándonos las actuaciones producidas en la misma para aclarar cómo puede ser posible que en los dos pliegos del concurso público sea favorecida una empresa, quedando todas las demás en inferioridad de condiciones». Y se añadía: «Cómo puede ser que un pliego sea calcado de un estudio de un fabricante que además luego es el que gana», por lo que le solicitaban al regidor que depurase responsabilidades de «los técnicos de ese tráfico de influencias o prevaricación de todos y cada uno de los que conocían que ambos pliegos eran parciales, arbitrarios y orientados a la adjudicación a dedo de una licitación -sistema integral de impresión del Concello- valorada en 200.000 euros en dos años».

Blanco Suárez declaró que tras recibir el escrito puso los hechos en conocimiento de la Fiscalía y que, paralelamente, se hicieron comprobaciones a nivel interno, resultando que no había nada de verdad en el mismo.

Pero la jueza decide la absolución de ambos acusados, bajo el argumento de que se trata de «expresiones que pueden ser censurables, pero sin contenido delictivo típico».