La defensa intentó ayer, en su alegato final, desbaratar las acusaciones de la fiscal y de los abogados de las víctimas personadas en la causa. El abogado de José María L.?E. solicitó la libre absolución en los dos primeros atracos y que la condena por el tercero fuese por un delito de intento de robo sin uso de armas. Según afirmó, no existen pruebas suficientes para inculparlo del asalto a la confitería Mariluz, en la que dos personas resultaron quemadas, y al bar Uxía, con otra víctima a la que arrojaron gasolina y prendieron fuego. «El modus operandi fue distinto. En los dos primeros casos el atracador entró y directamente roció a las personas con combustible. En el tercero, en el café Prado, enseñó el cuchillo, pidió el dinero y no hizo ademán de sacar ninguna botella con gasolina», señaló. Asimismo, sobre el ataque al bar Uxía, el letrado argumentó que la prueba de ADN del billete de 50 euros «no es concluyente» y que los reconocimientos realizados por dos de los testigos «arrojan dudas», al igual que el hecho de que en las fechas en las que se cometieron los asaltos, la policía detuvo a otros dos sospechosos. Atenuantes La defensa solicitó que, en caso de condena, se aplicasen las atenuantes de drogadicción, por ser toxicómano desde los 16 años, y de alteración psíquica, al padecer un trastorno de la personalidad.