Miembros de varios clubes grovenses subrayan la necesidad evitar el dogmatismo La unificación de los clubes de O Grove dejó de ser un tema tabú y los representantes de varias entidades que expresaron sus opiniones en una mesa redonda celebrada el sábado vincularon la apuesta por esta opción a los efectos positivos que se derivarían de ella. La fusión de los equipos de fútbol o remo ya no es un asunto del que haya que hablar en voz baja, pero tampoco un dogma de fe. «No significa ceder respecto a lo que uno cree, sino unir sentimientos», dijo el concejal de Deportes, Javier Sanmartín.
19 jun 2000 . Actualizado a las 07:00 h.FERNANDO SALGADO VILAGARCÍA Hace menos de una década resultaría excepcional lo que aconteció en la casa da cultura Manuel Lueiro Rey de O Grove. El sábado pasado no sorprendió al cerca de un centenar de asistentes al debate que Pablo Otero, entrenador de Amegrove, calificase de «buenísima» la fusión con Mecos, ni que Fran González, técnico de este club, señalase que tal posibilidad puede ser adecuada en unos deportes y en otros no. Otero aportó datos aplastantes: cuatro de las seis trainerillas gallegas clasificadas para el Campeonato de España eran grovenses, al igual que seis barcos disputaron el de batel. Hasta la fecha O Grove aporta la mitad de la representación gallega cuando se trata de enfrentarse a los clubes de Asturias, Cantabria y Euskadi. Evolución Cuando Mecos o Amegrove reman fuera de Galicia, los remeros de un club son aliados del otro. Lo resaltó González, quien expuso que la tensión vivida en otros tiempos es la una reliquia histórica. «Yo no puedo entender la fusión _dijo_ pero la rivalidad es mucho más sana que hace 15 años. Cuando empecé, Mecos era el club de los pobres y Amegrove, de los ricos. Hoy, los chavales no entran en ese juego». Mientras que en el remo los niveles de comunicación mejoran con el paso de los años, en el apartado futbolístico no parece suceder lo mismo. Ninguno de los tres clubes (Deportivo Grove, Anduriña y Amanecer) estuvo representado en la mesa, aunque, a nivel práctico, el convenio entre Deportivo Grove y Amanecer podría suponer el primer paso hacia un proyecto más ambicioso. Un jugador del Terrasa (Segunda B), David Caneda, tildó de sintomático que en la mesa no estuviesen representados los clubes. Cree que uno solo facilitaría la labor de orientar a los deportistas y sería «un elemento vertebrador de la sociedad». También indicó que «hay un estado de opinión, pero faltan los protagonistas». Queco Fresco (Balonmán Rasoeiro) _uno de los promotores del proceso fusión de 1986 entre Deportivo Grove y Anduriña_ mantiene su apuesta. «La rivalidad debería ser con los equipos de fuera», recalcó antes de advertir sobre lo fácil que resulta la atomización del deporte: «Aquí, cualquiera que se enfade con una directiva se va y monta otro club». Viabilidad Raúl Caneda entiende que es hora de abordar el tema olvidando viejas rencillas sin fundamento y partiendo de las repuestas hoy a varias preguntas: «¿Es posible fusionar tres clubes en uno?», «¿Sería viable socialmente», «¿Sería posible crecer juntos?». Manuel Ángel Lois, subrayó que en el centro del debate debería colocarse el deporte base. «Más que hablar de fusión, que es un tema interesante, es importante la unificación de las escuelas para contar con más niños y así mejorar la calidad. La colaboración es necesaria para volcarse con ellos», afirmó el futbolista.