Industria enmienda la resolución del concurso y justifica la exclusión de la empresa de aguas de A Coruña
ECONOMÍA
Las empresas que se presentaron al concurso eólico de la Xunta comenzaron a recibir estos días una comunicación en la que se enmienda la resolución del pasado día 27 de diciembre, para corregir una serie de errores. Entre ellos, destaca la inclusión de la Empresa Municipal de Aguas de La Coruña (Emalcsa) en la lista de anteproyectos que no llegaron ni a ser valorados por incumplir alguno de los requisitos que exigía el decreto eólico. En concreto, Emalcsa fue excluida por no solicitar formalmente la creación de un área de desenvolvemento eólico (ADE). La empresa municipal coruñesa había solicitado seis megavatios en los terrenos de la futura depuradora de Bens y en la zona de A Telva, y según Industria no incluyó la petición de nueva ADE. El departamento que dirige Fernando Blanco informó extraoficialmente de la causa de exclusión, pero según esta corrección de errores había olvidado mencionar a Emalcsa en la lista oficial de proyectos descartados.
Fuentes de la firma coruñesa ya advirtieron de que si ese es el único argumento contra la candidatura, «el recurso está ganado», puesto que, aseguran, tienen el documento en el que se demuestra que sí solicitaron la ADE. El Ayuntamiento coruñés, que pretendía sufragar con la eólica la construcción de la depuradora, ya ha anunciado que acudirá al contencioso, decisión que ha sido apoyada incluso por el portavoz nacionalista en el Concello, Henrique Tello.
El resto de errores enmendados por Industria son menores. Así, los proyectos de la sociedad Emte Medioambiental y Energía fueron descartados por no justificar capacidad económica y por no estar visados en el plazo establecido (la resolución original los descartaba por falta de capacidad legal).
Una situación similar se da con la sociedad Parque Eólicos 2008-2012. Además, se retira de la lista de excluidos un parque de Eurovento, que fue descartado originalmente por solaparse con otro, y se corrige el nombre de un parque de Puentengasa, que fue puntuado como Chan do Seixo II cuando debía ser I.