Numerosas son las dudas sobre su gestión o la judicialización del Deportivo que el dirigente acostumbra a no resolver a los accionistas
29 dic 2010 . Actualizado a las 03:21 h.Un año más, Lendoiro someterá su gestión al voto de algunos accionistas. Cada vez son menos los que acuden a las juntas, cansados ante la falta de respuestas y argumentos de Lendoiro. Estas son algunas de las cuestiones que están en el aire y sobre las que el dirigente nunca se ha pronunciado o no ha dado una respuesta convincente.
DEUDA CON LAS ADMINISTRACIONES
¿Cuánto debe realmente a Hacienda? La deuda con Hacienda es uno de los grandes misterios que rodean la gestión de Lendoiro. En algunos ejercicios, los intereses que aseguraba haber pagado no coincidían con los que debería abonar en caso de que la deuda fuera la que él decía. Este año, la auditora asegura que el club no le ha facilitado «la composición del saldo con la Agencia Tributaria y sus vencimientos, lo que dificulta adicionalmente el cálculo de los intereses a devengar en resultados y a pagar a la Hacienda Pública». También dice que hay intereses por valor de 3,5 millones de euros que no ha incluido en las cuentas. Además la deuda ha ascendido cuando Lendoiro dice que el año pasado pagó 15 millones de euros al fisco. Y todo, a pesar de que el Deportivo está encontrando en la Agencia Tributaria todo tipo de facilidades. De hecho, de nuevo este año solicitó un aplazamiento por cuatro millones de euros.
AUDITORIA
¿Por qué ocultó durante semanas el demoledor informe de Olszewski? Muchas de las acusaciones que decenas de veces ha escuchado Lendoiro en las juntas por parte de sus accionistas han sido reflejadas en el informe de auditoría firmado por Rocío Díaz-Andino y sobre el que la censora no ha querido omitir una opinión, alegando que el club no le había ofrecido datos suficientes para poder comprobar que todo lo que decía la entidad sobre su estado financiero era cierto. Además, también sostiene la auditora que algunas de las informaciones que sí le había facilitado el club le generaban dudas, en algunos casos, y otras había comprobado que no eran correctas. Un informe demoledor que Lendoiro ha tratado de ocultar en medio de una niebla de números sobre deuda neta, bruta y morosos. ¿Por qué la auditora hace esas salvedades? ¿Por qué le ha ocultado datos? ¿Por qué otros que sí le ha facilitado no eran correctos?
INGRESOS
¿Por qué dicen las cuentas que ha cobrado cuatro millones por los derechos que tenía sobre Canales y la auditora dice que solo 2,25?
Una de las críticas que hace Rocío Díaz-Andino en su informe es que Lendoiro puso en las cuentas que había cobrado cuatro millones de euros por Canales y que el contrato de venta (entre el Santander y el Madrid) que a ella le presentaron reflejaba solo 2,25 millones de euros. De ahí salen 1,75 millones de los más de 5,7 que la auditora observa que perdió el Deportivo el año pasado. ¿A qué se debe ese baile de cifras cuando en el apartado referido solo se pueden expresar las cantidades percibidas, no las que se prevé que se puedan cobrar? Y si ya ha recibido el total de la parte que asegura que le corresponde, ¿por qué dice que le sigue debiendo dinero el Racing? ¿Es por la venta de algún otro jugador?
DERECHOS FUTUROS
¿Sobre qué jugadores tiene opciones por valor de 8,3 millones de euros? Desde hace varios años, Lendoiro incluye en sus cuentas que tiene opción sobre los derechos federativos de jugadores para ejercer en un futuro por valor de 8,3 millones de euros. Año tras año la cantidad se mantiene. Inicialmente podría pensarse que se trataba de Sergio Canales y, quizá, algún otro. Sin embargo, una vez que el Racing ya vendió al futbolista al Madrid y el Deportivo asegura haber cobrado (no se sabe si todo o parte), ¿por qué sigue apareciendo la misma cantidad? ¿Tiene el Deportivo opción sobre algún otro futbolista hasta alcanzar esta importante cantidad? ¿Sobre qué jugadores?
TRASPASOS
¿Por qué se incluye en las cuentas el traspaso de Rubén al Betis y no el de Filipe al Atlético? Resulta extraño, pues, siempre según el Deportivo, el de Filipe Luis se realizó una semana antes que el del delantero grancanario. Sin embargo, el del lateral brasileño no será incluido hasta el próximo ejercicio, según ha asegurado Lendoiro.
FIRMA DEL AUDITOR
¿Sabe quién ha falsificado la firma del auditor en el informe que permitió al Deportivo obtener la Licencia UEFA en el 2007? Tres años después de que el ex auditor del Deportivo, Fernando A. Santodomingo, denunciara que él no había elaborado ni firmado dos de los informes que el club coruñés envió a la Federación Española de Fútbol para obtener la Licencia UEFA, las pruebas caligráficas ya han confirmado que la rúbrica fue falsificada. Es indudable que son muchos los accionistas que se preguntan si Lendoiro sabe quién cometió tal irregularidad. Como máximo responsable del club, debería dar explicaciones de cómo puede suceder algo tan grave bajo su gestión.
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
¿Por qué ya solo le quedan tres directivos? De los diez (ocho de ellos comenzaron con él en 1988) que tuvo durante su etapa como presidente del Deportivo, a Lendoiro solo le quedan en la directiva tres de sus consejeros: su cuñado Felipe Marcos, Francisco Dopico y Jesús Rebollo. Poco a poco, el resto le han ido abandonando, incluso sus más íntimos, como Javier Chaver, quien, en medio de una profunda crisis institucional, optó por bajarse del barco el año pasado.