La Audiencia Provincial canaria rechaza el recurso blanquiazul en el que reclamaba 500.000 euros
26 feb 2010 . Actualizado a las 11:01 h.El Deportivo ha vuelto a perder un pleito. En esta ocasión ha sido la sección quinta de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria la que ha fallado en contra en el contencioso que el club coruñés mantiene con el Las Palmas por la negativa de este último a dejar marchar a Sergio Suárez en el verano del 2007.
El Deportivo había demandado al club insular, solicitando 500.000 euros de indemnización por no haberle dado al jugador que, según alegaba la entidad blanquiazul, no había disputado 4 partidos de competición oficial con el primer equipo, lo que le permitía tener derecho sobre él. Sergio Suárez sí había disputado ese número de encuentros en duelos, pero no de competición, sino amistosos que, como son con árbitro y normas de al Federación Española de Fútbol, los canarios consideran que son oficiales.
Así lo han dictaminado también los juristas. Inicialmente el magistrado de Primera Instancia y posteriormente la Audiencia, consideraron que el contrato de colaboración firmado por canarios y gallegos no recoge que los partidos deban ser de competición oficial.
Así lo recoge el escrito del tribunal de segunda instancia: «La sentencia considera que la literalidad de los términos del contrato no cabe restringir la palabra partidos a los partidos oficiales, y por lo tanto basta con que el jugador de cualquiera de las plantillas de la UD Las Palmas haya jugado con el primer equipo cuatro partidos amistosos para que se cumpla la condición prevista en la cláusula segunda, conforme a la modificación operada por el anexo, y no pueda ser elegido por el RCD La Coruña».
Por este motivo, asegura que el Las Palmas no tiene que pagarle nada al Deportivo, toda vez que ha cumplido con su parte del convenio y, además, condena a la entidad que preside Lendoiro a pagar las costas del juicio. Ahora, al club coruñés solo le quedaría acudir al Supremo y solicitar una casación que no parece probable que le vayan a conceder.
Convenio por Schurrer
Esta disputa entre el Deportivo y el Las Palmas nace de un convenio firmado en su día por ambas partes para saldar la deuda del club canario por la compra de Gabriel Schurrer. Por aquel pacto llegó a A Coruña Momo y el club coruñés se aseguró unas ventajas sobre jugadores de la cantera amarilla. Por su parte, el Las Palmas se aseguraba un cedido anualmente.
Aquel convenio, firmado en el 2004, fue revisado con posterioridad, debido a que los administradores concursales del club isleño lo consideraron leonino para los intereses de la entidad amarilla. Así se hicieron una serie de modificaciones, como reducir de 12 a 4 el número de partidos que marcaban el límite para disputar las promesas canarias que pudieran recalar en A Coruña. La actual era la última temporada en la que el Deportivo tenía derecho a incorporar a algún futbolista.
Deuda por Aythami
Pero las disputas entre coruñeses y canarios no se cierran con este caso. El Las Palmas sigue reclamando al club coruñés 240.000 euros correspondientes al traspaso de Aythami. El central se convirtió en deportivista en julio del 2007, pactándose en aquel momento un precio de traspaso de 600.000 euros.
Sin embargo, Lendoiro nunca llegó a abonar esa cantidad, alegando una deuda mayor del Las Palmas. En concreto decía que era de 2,4 millones de euros. Según descubrió en su día el presidente canario, Miguel Ángel Ramírez, Lendoiro incluía 1,5 millones de euros, que era la penalización por rescisión del contrato de colaboración, que no se produjo; también 540.000 euros de unos pagarés cobrados por un ex directivo del Las Palmas que el Deportivo recuperó por vía judicial. Por eso, sostenía Ramírez que la deuda quedaba reducida a 360.000 euros, que estaba dispuesto a descontar de los 600.000.
Así las cosas, ambos clubes recurrieron a la LFP para que arbitrara. La resolución fue que se compensaran los 600.000 euros de la posible deuda que tuviera el Las Palmas.
Demanda incidental
Tras esta resolución, el Deportivo presentó en el juzgado mercantil de Las Palmas una demanda incidental para evitar hacer frente el pago, alegando que se había incumplido parte de un acuerdo alcanzado durante el concurso de Las Palmas. El tema sigue abierto.