quiebra económica Piden la inhabilitación de Horacio Gómez por llevar al Celta a la ruina

La administración concursal del Celta considera culpable de la quiebra económica de la sociedad y de tergiversación contable a Horacio Gómez Araújo, para el que piden cinco años de inhabilitación para gestionar cualquier entidad, sin embargo le eximen de responder con su patrimonio personal. Aparece también implicada la empresa que auditó las cuentas del club. Por contra exime de toda responsabilidad a Carlos Mouriño . Así se hace constar en el informe de calificación de la pieza de responsabilidades presentado ante el juzgado de lo Mercantil de Pontevedra y cuyo contenido todavía no ha sido trasladado ni a las partes ni a la fiscalía. En el mismo aparece un voto particular del abogado Carlos Pérez-Bouzada calificando el concurso de fortuito. Es la primera vez en el fútbol español que un concurso es declarado culpable por los administradores.

Francisco Prada -que ayer optó por el silencio- y José González Vázquez (el representante de Hacienda) consideran al ex presidente Horacio Gómez y al ex director general Alfredo Rodríguez culpables de la situación de bancarrota del Celta y de llevar a la práctica situaciones anómalas contables como no provisionar los 18 millones de euros derivados de las actas impagadas a Hacienda, de incluir en el balance como activo la valoración de la cantera o de mantener como patrimonio del club a jugadores como Catanha cuando ya no pertenecían al Celta.

El texto del informe, que será trasladado a las partes implicadas y que se desconoce por ahora, pero todo indica que su redacción seguirá los pasos del primer documento hecho público un año atrás y en donde se ponían de manifiesto la existencia de «prácticas contables tergiversadoras».

El letrado vigués Carlos Pérez-Bouzada había apoyado este texto doce meses atrás, en esta ocasión ha emitido un voto particular explicando que «entre las causas para entrar en concurso estuvo el descenso del equipo a Segunda, con la lógica merma de ingresos y los problemas para hacer frente a los costes de la plantilla». Explicación que ha reconfortado a Horacio Gómez.

Porque el ex presidente pasó al ataque en el día de ayer. Incluso convocando una rueda de prensa tres años después de mantenerse en un discreto segundo plano. El ex presidente se ampara en este punto para proclamar su inocencia. Tampoco era el único motivo para respirar. Los dos administradores que elevaron la calificación de culpable piden su inhabilitación por cinco años, pero para nada entran en pedir responsabilidades patrimoniales, lo que sería lo más lógico. La explicación, por parte de la propia administración, es que se aprobó el convenio en su día (con una quita del 85%, récord en el deporte español) y que no hubo ni daños ni perjuicios para la entidad concursada.

Sin embargo el largo proceso de la pieza de calificación no hizo nada más que empezar. El juez dará traslado la próxima semana a las partes (todas apuntaron ayer que todavía no conocían el texto) y al ministerio fiscal, que analizará la existencia de algún tipo de delito. Después corresponderá al juez tomar la decisión final. Si coincide con la propuesta de los administrados los cerca de dos centenares de acreedores podrían personarse como parte y exigir responsabilidades patrimoniales a un Horacio Gómez que ayer pidió la rápida celebración de la vista oral para demostrar su inocencia. Mouriño declinó hacer declaraciones hasta que conozca la letra pequeña.