«Hay muchas inversiones sin sentido y difíciles de mantener»

La gestión y tramitación de las peticiones de subvención con cargo a los fondos de la Unión Europea constituye buena parte del trabajo de la consultora que dirige en Ames Esther Rodríguez, que tras ejercer varias veces incluso de auditora para la propia UE cree que la obsesión por lograr ayudas se prioriza en muchas ocasiones incluso por encima de la viabilidad de los proyectos y su posterior coste y posibilidades de mantenimiento. La falta de planificación y coordinación entre distintos proyectos para hacerlos más efectivos y que propicien una mayor generación de riqueza es para la directora de la agencia Devalar una tarea pendiente en muchos de los programas desarrollados en Galicia con cargo a las subvenciones que la UE otorga a la comunidad desde 1986.

-¿Se hace en Galicia un uso correcto y bien medido de los fondos que la Unión destina a los distintos programas de ayudas que Bruselas lleva 23 años concediendo a la comunidad?

-Nuestra empresa ha evaluado el gasto de subvenciones en numerosos proyectos y la verdad es que en ocasiones se encuentran usos raros de los fondos o muchas inversiones sin sentido y difíciles de mantener o que suelen tener problemas para dotarlas de contenidos. Casi siempre eso se debe a que no se hicieron los estudios oportunos para asegurarse de que tenían desarrollo posterior, como ha pasado con centros de interpretación diversos o iniciativas que luego no cuentan con emprendedores para aprovecharlas.

-¿Pero se da en porcentajes elevados?

-Entiendo y quiero pensar que no, que es algo residual, pero lo cierto es que se acaba percibiendo.

-¿Se aprueban entonces ayudas no suficientemente justificadas?

-En general no es así, casi todos los proyectos presentados cuentan con una argumentación razonable para su ejecución, pero, por lo que se ve, a veces falla su continuidad.

-¿Los proyectos fallidos podrían tener una cuantía de subvenciones importante?

-Por muy pequeña que fuese es una pérdida de dinero público, de todos, y que además puede impedir poner en marcha otros proyectos más beneficiosos. Quizás el motivo de un número sensible de proyectos luego mal desarrollados se explique desde una perspectiva muy politizada donde los representantes de pequeñas poblaciones, por ejemplo, tengan más preocupación en lograr subvenciones para sus territorios que asegurarse de que esas ayudas van a tener una continuidad futura en su uso. Se prima en ocasiones lo visible a corto plazo más que la viabilidad futura de algunas inversiones con cargo a las subvenciones de la UE.

-¿Y desde la UE y las Administraciones encargadas de velar por un buen uso de las ayudas se realiza un correcto seguimiento de esas inversiones y el uso que se hace de los fondos comunitarios?

-En general creo que sí, pero también es cierto que se incide en ocasiones más en comprobar que los gastos y las inversiones tienen su correspondiente factura que en la repercusión que para la sociedad pueden tener dichas ayudas y proyectos subvencionados.

-¿Bruselas entonces se contenta con que cuadren las cuentas por encima de otras consideraciones?

-Los técnicos de la Unión Europea son muy rigurosos, visitan las obras y la plasmación de los proyectos, analizan la documentación previa concienzudamente antes de otorgar fondos, pero quizás debido al gran número de realizaciones que tienen que revisar lo cierto es que sobre todo se centran en las cuentas y no se llega en todos los casos a descender a la rentabilidad que cada proyecto ha generado. Sí intervienen rápido en cambio cuando hay denuncias, llegando a pedir la devolución de los fondos concedidos y que entiendan mal utilizados. O fijando nuevos plazos para cumplir los fines para los que fueron aprobados.