Consideran que la sentencia contra el «press-clipping» no autorizado debe aplicarse a agregadores como Google
05 jun 2009 . Actualizado a las 02:00 h.Los editores de diarios españoles están dispuestos a defender sus derechos de propiedad intelectual en Internet, haciéndolos valer ante los agregadores de noticias como Google News. Una sentencia de un juzgado de lo mercantil madrileño acaba de prohibir a una empresa de resúmenes de prensa distribuir contenidos de periódicos sin contar antes con la autorización de los editores, a los que reconoce como titulares de los derechos de propiedad intelectual de los diarios, tanto impresos como en la Red.
Los editores estiman que esta sentencia se puede trasladar a los agregadores de noticias, que según recordaba hace unos días la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), sin los contenidos editoriales procedentes de la prensa «ni siquiera existirían».
La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) considera el fallo judicial como un punto de partida en la defensa de sus «intereses legítimos de propiedad intelectual», según señaló ayer su director general, Ignacio M. Benito, que abogó por llegar con los agregadores de noticias a acuerdos similares a los que se alcanzan con las empresas de press-clipping. Benito recordó que la ENPA ha expresado su preocupación por el anuncio de Google News de insertar publicidad, lo que calificó como «una amenaza importante» para la prensa. Asimismo, recordó que un juzgado de Bruselas ratificó una condena contra Google News por violar los derechos de propiedad intelectual de varios diarios belgas, y «quedó probado que más que un motor de búsqueda es un portal de noticias, que extrae contenidos de las noticias de prensa».
«El respeto de los derechos de propiedad intelectual de los editores es absolutamente básico para que podamos seguir ofreciendo información periodística de calidad», resaltó Benito.
Por su parte, Javier Cremades, socio director del despacho de abogados Cremades & Calvo-Sotelo, que llevó el caso, que calificó de «histórico» y una «victoria jurídica muy relevante», aseguró que los argumentos jurídicos de la sentencia pueden aplicarse a otros ámbitos como Internet. «El press-clipping no es otra cosa que un agregador de contenidos y la sentencia lanza un mensaje muy claro a todos los agregadores: para utilizar y explotar contenidos de terceros hay que obtener autorización de sus titulares», manifestó.
El catedrático de Derecho Mercantil y director del equipo de abogados del bufete, Juan I. Peinado, consideró que la sentencia es un «precedente importantísimo» de aplicación a los agregadores, que no pueden desarrollar un modelo de negocio despreciando los derechos de los editores y poniendo en peligro la propia existencia de los medios de comunicación.
Según un estudio de Ipsos encargado por la AEDE, más de seis millones de personas al día reciben resúmenes de prensa en su trabajo y el 84% de ellos declaran que si no los tuvieran comprarían más periódicos. Las empresas de más de 200 trabajadores que las reciben dejan de adquirir más de 110.000 ejemplares diarios.