Afirma que se incrementó el aprovechamiento urbanístico artificialmente
10 nov 2011 . Actualizado a las 06:00 h.Los jueces del Supremo acaban de ilegalizar una nueva urbanización en Boavista, la segunda en menos de un mes. El alto tribunal ha tumbado el estudio de detalle que posibilitó la construcción, por parte de Inmobiliaria Caeyra, de estas viviendas adosadas en este punto del municipio de Poio.
El argumento esgrimido por los demandantes, la comunidad de montes de San Salvador, fue corroborado por los magistrados, quienes confirman que se incrementó artificialmente el aprovechamiento urbanístico. Los comuneros mantuvieron que «para calcular la edificabilidad se han incluido terrenos destinados a viales y caminos de carácter público, concretamente, un camino denominado ??subida a escuela taller?? y una rotonda continuación de la calle Illa de Tambo, así como el inicio de un vial en dirección a Porteliña y San Xoan».
Tales extremos fueron corroborados, en primera instancia, por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. En este sentido, desde el TSXG se incide en que «la planimetría del Plan General remitida por el ayuntamiento en período probatorio no apoya ni mucho menos la afirmación de sus técnicos relativa al grafiado de alineaciones de la parcela, lo que ya revela una desnaturalización del estudio de detalle limitado a completar o reajustar alineaciones o rasantes», de tal manera que se ha producido «una indebida inclusión de terrenos en el ámbito del estudio de detalle».
Posteriormente, el Supremo, a la hora de analizar los recursos de la promotora inmobiliaria y del Concello de Poio, llega a la misma conclusión. Esto es, a la hora de calcular la edificabilidad se computaron terrenos que favorecieron «un incremento del aprovechamiento urbanístico».
Vial polémico
El Supremo también da la razón al Superior de Galicia a la hora de considerar que un vial interior de la urbanización es público y no privado, tal y como mantienen los demandados. A este respecto, los magistrados madrileños dejan claro que los estudios de detalle no pueden contemplar caminos públicos que no estén previstos en el plan que desarrollen o completen.