Entrevista | lara pérez dueñas consejera energética de gnera «Habrá cuotas para evitar nuevas burbujas como la fotovoltaica»

En pleno debate sobre la reordenación de las renovables, el 4.º Seminario Atlántico de Energía y Economía Medioambiental, organizado por el grupo Rede de la Universidad de Vigo, Economics for Energy y el Instituto de Estudios Económicos Barrié de la Maza, analizó en A Toxa, entre otros temas, la experiencia española en la gestión de las energías verdes.

-¿Era necesario que el Gobierno entrara ahora a poner orden en las renovables?

-Sí se necesitaba ordenar o, por lo menos, revisar las retribuciones, porque el sistema solo preveía ajustes a largo plazo en un sector en el que la tecnología evoluciona permanente. El problema que hubo estos años es que, con una prima generosa, los costes bajaron y la retribución se volvió excesiva.

-No se sabe aún qué impacto tendrá el recorte de primas, porque en la eólica solo afecta a un porcentaje marginal de la potencia instalada...

-El acuerdo es para que hasta el 2013 el sistema pague menos, pero asegurando que después se mantengan las tarifas actuales. Quizás sea un período transitorio hasta que se prepare un cambio más en profundidad. Pero hay que tener cuidado con cómo se hace para que siga habiendo seguridad jurídica y se mantenga el interés de los inversores. Si tienen miedo de que en unos años cambie la retribución, no van a invertir. Y eso es lo que estamos viendo ahora, que está todo el mundo parado. No hay que olvidar que esta es la primera vez en la historia que España es líder mundial en una cuestión tecnológica y no podemos perder ese tren.

-Y esa incertidumbre, ¿cómo afectará a los grandes concursos, como el eólico gallego?

-Evidentemente, de forma negativa, porque no se sabe cómo se va a desarrollar la normativa y por lo tanto no se invierte. Pero la incertidumbre ya está desapareciendo y eso permitirá que se vaya dando salida a los proyectos en espera. Por otro lado, el Gobierno irá poniendo mayores cuotas para que no haya más burbujas como la fotovoltaica. Los proyectos saldrán adelante, pero igual no tan rápido como se preveía al principio.

-¿La potencia debería repartirse por igual entre comunidades o primar aquellas con mejores recursos naturales?

-Hay dos posturas. Una considera que es mejor repartir las instalaciones por todo el territorio, para desarrollar el sector de forma más homogénea y acercar la generación a los puntos de consumo. Pero también es cierto que es más eficiente producir en los lugares con mayores recursos, porque no necesitas tantas primas para fomentar la tecnología. El problema es la limitación de horas primadas que fija el Gobierno, porque si da igual el número de horas que produzcas, porque hay un tope de prima, ya no será más eficiente producir allí donde hay más recurso.

-España está bien colocada para llegar al objetivo de 20% de renovables en el 2020. Pero ¿es realista pensar en un sistema totalmente verde?

-Esa es la gran pregunta. Lo principal es la disminución del consumo, porque estamos derrochando recursos. Es vital utilizarlos bien, como también lo es la interconexión con Europa. Porque si no, pasa como ahora, que cuando no hay viento se necesita una energía de apoyo, que son los ciclos combinados. Ahora el sistema no es viable sin gas. Si el sistema eléctrico se conectase con Europa, eso permitiría que si en España sopla el viento, exportar a países donde ese día no hay agua y al revés.

-En el ámbito doméstico, ¿cómo explicar al consumidor que paga 250 euros anuales más por una energía más verde?

-Es muy complicado, porque el problema del déficit tarifario no viene de las renovables, sino de la decisión del Gobierno, en el 2000, de bajar la tarifa aunque el coste del sistema aumentara. Eso es difícil explicárselo al consumidor porque se está vendiendo que las renovables son la causa del aumento. Para que el sistema sea sostenible, habría que subir la factura de la luz mucho más de lo previsto.